Дело №2-2799/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 ноября 2011 года Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,
при секретаре Шкаруба Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Канска о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на наследственное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Канска о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО2. После смерти мужа осталось наследственное имущество в виде ? доли двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес> наследником которой по закону является истец. ? доли квартиры принадлежала ее мужу на праве совместной собственности, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ В установленный законом срок ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариус предложила предоставить все необходимые документы, в том числе и технический паспорт на квартиру. После выдачи технического паспорта было установлено, что в квартире имеются изменения по площади и планировке, а именно: снесены перегородки, возведены новые, снесен встроенный шкаф, санузел переоборудован в совмещенный, в результате чего общая и живая площадь изменились. Перепланировкой занимался ее супруг, однако узаконить при жизни не успел. Согласно технического паспорту общая площадь квартиры уменьшилась на 0,1 кв., жилая площадь увеличилась на 0,8 кв.м. из – за указанных расхождений, нотариус отказал ей в выдаче свидетельства о праве на наследство. Поэтому ФИО1 просит включить в наследственную массу за ФИО2 ? доли двухкомнатной квартиры по адресу <адрес> признать за ней право собственности в порядке наследования.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель Администрации Мельниченко А.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил.
Представители третьих лиц Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Канска, Нотариус Канского нотариального округа, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.
Как установлено в судебном заседании, ФИО2 на праве совместной собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.9) принадлежала ? доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>. ФИО1 и ФИО2 состояли в брачных отношениях, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.8). ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.7). При жизни ФИО2 произвел перепланировку жилого помещения, фактическая общая площадь наследуемой квартиры составила 43,4 кв.м., жилая площадь 30,5 кв.м., что подтверждается копией технического паспорта (л.д.11-13). Из отзыва на исковое заявления представителя Управления Архитектуры и градостроительства Администрации г.Канска следует, что в результате произведенной перепланировки квартиры конструктив несущих стен не затронут, возражений по иску не имеют. Единственным наследником по закону является ФИО1 (л.д.32).
Не доверять письменным материалам дела, пояснениям истца, у суда оснований не имеется.
Учитывая, что умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при жизни сделал перепланировку квартиры и не узаконил ее, что подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, то ? доли двухкомнатной квартиры двухкомнатной квартиры, общей площадью 43,4 кв.м., жилой площадью 30,5 кв.м., расположенной на втором этаже пятиэтажного жилого панельного дома по адресу: <адрес>, следует включить в наследственную массу наследодателя ФИО2 и признать на это имущество право собственности за наследником ФИО1.
С учетом изложенных обстоятельств, суд находит исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Включить в наследственную массу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? доли двухкомнатной квартиры, общей площадью 43,4 кв.м., жилой площадью 30,5 кв.м., расположенной на втором этаже пятиэтажного жилого панельного дома по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? доли двухкомнатной квартиры, общей площадью 43,40 кв.м., жилой площадью 30,5 кв.м., расположенной на втором этаже пятиэтажного жилого панельного дома по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через
Канский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья Чернышова Р.В.