Дело № 2-1632/2011г
Р Е Ш Е Н И Е подлинник
Именем Российской Федерации
18 ноября 2011г Канский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего – Лушкиной Н.В.
При секретаре – Цой Д.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Канска о признании сделки недействительной, прекращении права собственности, возложении обязанности по предоставлению другого жилого помещения, суд
У с т а н о в и л :
Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику Администрации г. Канска о признании сделки недействительной, прекращении права собственности и возложении обязанности по предоставлению другого жилого помещения, мотивируя тем, что в январе 2005г между ними и КУМИ был заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан, где согласно договора они приобрели в собственность <адрес>. Позже им стало известно, что еще с 2000г спорный дом межведомственной комиссией был признан ветхим и аварийным и подлежащим сносу, поскольку износ его составлял тогда уже 78%.таким образом они были введены в заблуждение относительно состояния спорной квартиры, действуя в состоянии заблуждения они приняли в собственность аварийный обьект. По этим основаниям просят признать договор приватизации незаконным, сделку по передачи имущества в собственность граждан недействительной. О недостоверности сведений технической документации, изготовленной Канским БТИ в части износа строения им стало известно из ответа ответчика ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты полагают что и должен исчисляться срок исковой давности по недействительной сделки.
Поскольку спорный дом признан ветхим и аварийным и проживание в нем опасно, просят признать сделку между ними и КУМИ от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, прекратить их право общей долевой собственности на спорное жилье в госреестре, обязать ответчика предоставить им другое благоустроенное жилое помещение в г. Канске, общей площадью не менее 63,5 кв.м., отвечающее санитарно-техническим нормам.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном обьеме, суду дополнила, что в настоящее время они по решению УСЗН г. Канска признаны малоимущими, ею собран пакет документов и этот пакет документов сдан ответчику ДД.ММ.ГГГГ для признания их нуждающимися и постановки на учет, вне очереди, для получения жилого помещения на условиях социального найма.
Истцы ФИО3 и ФИО2. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям изложенным в заявлении.
Представитель ответчика Администрации г. Канска ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, суду пояснила, что пока ими не будет вынесено решение о постановки их на учет, у последних не возникает право на получение другого жилого помещения.
Представитель ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» и представитель Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии в судебное заседание не явились, представили в суд заявления, в котором просят дело рассмотреть в их
отсутствие.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом либо независимо от такого признания; Ст 178 ГК РФ сделка совершенная под влиянием заблуждения имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Согласно ст.4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» запрещается передавать в собственность граждан РФ непригодные для проживания жилые помещения. Согласно ст.87 - 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.86-89 настоящего кодекса другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте населенного пункта.
Как установлено в судебном заседании согласно договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ истцам было передано ответчиком на праве общей долевой собственности жилое помещение <адрес> общей площадью 63,5 кв.м., в том числе жилой 45 кв.м., что подтверждается копией договора(л.д.7), свое право собственности истцы зарегистрировали в регистрационной палате, согласно копий свидетельств (л.д.8-9); Согласно выписки из домовой книги истцы в спорном жилом помещении проживали и проживают по настоящее время, что подтверждается пояснениями сторон, копиями паспортов(л.д.16), выпиской из домовой книги(л.д.15): Согласно ордера на спорную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру имели право заселиться все истцы, что подтверждается копией ордера(л.д.39);
Согласно сопроводительного письма ответчика от ДД.ММ.ГГГГ спорный <адрес> согласно Постановления Администрации г. Канска от 17.12.2003г №249 признан аварийным и подлежащим сносу(л.д.11), что также подтверждается актом обследования ветхого жилищного фонда г. Канска от мая 2000г(л.д.22), перечнем ветхого жилищного фонда г. Канска(л.д.23-24);
Суд полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
А) Истцы проживали и проживают в <адрес>, в 2005г данное жилое помещение приватизировали и получили данное жилье на праве долевой собственности, что подтверждено и не оспорено в судебном заседании. Договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительным, поскольку на момент приватизации данное жилое помещение уже было аварийным, ветхим и непригодным для проживания, а следовательно и не должно быть передано в собственность истцов, последние относительно характера передаваемого им жилья были бесспорно введены в заблуждение ответчиком, в связи с чем данную сделку следует в силу ст.178 ГК РФ следует признать недействительной.
Б)Поскольку сделка признана недействительной, стороны не могли приобрести право собственности на данный обьект, всвязи с чем их право собственности на спорное жилое помещение следует прекратить в Госреестре прав на недвижимое имущество, а поэтому их проживание в спорной квартире суд признает как проживание на условиях социального найма. А поскольку спорный <адрес> действительно еще с 2000г признан ветхим и аварийным, а истцы по настоящее время проживают в данном доме, другого жилья не имею, признаны малоимущими, что подтверждено в судебном заседании, то суд полагает, что последние имеют право на получение вне очереди, взамен ветхого и аварийного жилья другого благоустроенного жилого помещения, общей площадью не менее ранее занимаемого, отвечающее санитарно-техническим нормам.
На основании ст.197-199 ГПК РФ
Р е ш и л :
Признать недействительным с момента его заключения договор передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и КУМИ Администрации г. Канска, согласно которому вышеуказанные лица приобрели на праве общей долевой собственности жилое помещение <адрес> общей площадью 63,5 кв.м., в том числе жилой 45 кв.м..
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждого в размере 1/3 доли на жилое помещение по адресу <адрес>, общей площадью 63,5 кв.м., в том числе жилой 45кв.м. в Едином госреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Обязать Администрацию г. Канска предоставить ФИО1, ФИО2 и ФИО3 другое благоустроенное жилое помещение вне очереди взамен ветхого и аварийного, общей площадью не менее 63,5 кв.м. отвечающее санитарно-техническим требованиям.
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Красноярский крайсуд через Канский горсуд.
Судья: Н.В. Лушкина