Дело № 2-2750/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
7 ноября 2011 года г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Калинкиной И.В.,
при секретаре Курцевич И.А.,
с участием судебных приставов-исполнителей ФИО5, ФИО4, должника ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 на бездействие судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 обратилась в суд с заявлением на бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, мотивируя свои требования тем, в соответствии со ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации, при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. По данным ОСП по городу Канску на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по алиментам составила 36 269 рублей 61 копейка. Она в соответствии с действующим законодательством обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО4 с заявлением о расчете задолженности за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось, и определения размера неустойки. Однако, приставом до настоящего времени такие расчеты не произведены, что лишает ее возможности обратиться за защитой интересов ее несовершеннолетних детей в суд. Кроме того, несмотря на неисполнение должником решения суда в срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не применил к должнику меры принудительною исполнении, предусмотренные законом «Об исполнительном производстве»: не обратил взыскание на денежные средства должника; не наложил арест на имущество должника по месту его постоянного жительства. Несмотря на уклонение ФИО1 от исполнения решения суда, судебный пристав-исполнитель ФИО4 не привлек eго к ответственности, предусмотренной Законом «Об исполнительном производстве». Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов но городу Канску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО4 по исполнительному производству №. Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Канску Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО4, применить к должнику, ФИО1, меры принудительного исполнения. Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Канску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, ФИО4, направить для исполнения исполнительный документ в Отдел судебных приставов по Канскому району Красноярского края (по месту постоянного жительства должника).
В судебное заседание ФИО2, надлежащим образом извещенная о его месте и времени, не явилась. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, при согласии других участников процесса по имеющимся документам.
Судебный пристав-исполнитель ФИО5 суду пояснил, что в соответствии со ст. 9 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа № Мирового судьи СУ № 40 в г. Канске о взыскании алиментов со ФИО1 в пользу ФИО2 в размере 1/3 части от дохода должника на содержание несовершеннолетних детей. В соответствии с п.2. ст. 12, а также статьи 14 Закона «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель имеет право при совершении исполнительных действий получать необходимую информацию, в том числе, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, совершать иные действия, предусмотренные нормами Федерального Закона РФ "Об исполнительном производстве". В целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы о предоставлении информации об имущественном положении должника. Согласно данных МРЭО ГИБДД УВД г. Красноярска на ДД.ММ.ГГГГ за должником ФИО1 числятся автотранспортные средства: ВАЗ 21061 г/з №, TOYOTA IPSUM г/з №. Руководствуясь ст.6,14,68,80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете ФИО1 на отчуждение автотранспортных средств. Судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об определении задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 15264 рубля 61 копейку. Должник ФИО1 не исполнил в установленный законом срок требование исполнительного документа, не подтвердил надлежащим образом, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно не предотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, поэтому в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» с должника подлежит взыскание исполнительского сбора в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы, руководствуясь ст. 6,12,14,112,115 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. ФИО1 были предоставлены квитанции об уплате образовавшейся задолженности по алиментам, так же была произведена оплата исполнительского сбора. На момент составления справки-расчета ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6, должником не были предоставлены сведения о доходах и об оплате алиментов, соответственно расчет задолженности был произведен согласно информации о средней заработной плате в Российской Федерации для удержания алиментов и в соответствии с п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации. После предоставления ФИО1 квитанций об оплате алиментов и справки о доходах, был произведен перерасчет задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала. Согласно ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» местом совершения исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника. Учитывая, что должник проживает по адресу <адрес>, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Канску не может применить меры принудительного исполнения к ФИО1 В соответствии ч.7 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ № Мирового судьи СУ № 40 в г. Канске о взыскании алиментов со ФИО1 в пользу ФИО2 в размере 1/3 части от дохода должника на содержание несовершеннолетних детей направлен для исполнении в отдел судебных приставов по Канскому району Красноярского края. Руководствуясь п.5 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» данное исполнительное производство было окончено. Просит в жалобе заявителя отказать.
Судебный пристав ФИО4 суду дополнительно пояснил, что ФИО2 знакомилась с исполнительным производством, ей снимались копии квитанций об оплате, постановление об окончании исполнительного производства.
Суд, заслушав в ходе судебного заседания судебных приставов-исполнителей, должника ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Как установлено в судебном заседании, должник ФИО1 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО2. В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 5541/14/2009, что подтверждается показаниями судебного пристава-исполнителя ФИО5 в судебном заседании, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и исполнительный лист был направлен по месту работы должника ФИО1 - ЗАО Разрез Канский и было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №. ДД.ММ.ГГГГ после получения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с должника ФИО1 вновь возбуждается исполнительное производство №, что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и исполнительный лист был направлен КГКУ «Центр занятости населения» г. Канска - по месту получения пособия по безработице, и было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебных приставов возвращено постановление судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на доходы должника в связи с невозможностью дальнейшего его исполнения, исполнительному производству присвоен номер №. В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы на предмет выявления имущества, зарегистрированного за должником. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете отчуждения имущества должника с целью обеспечения исполнения исполнительного документа, а именно, на транспортные средства ВАЗ 21061 № 24, TOYOTA IPSUM г/з № 24. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 15264 рубля 61 копейку. Должник ФИО1 не исполнил в установленный законом срок требование исполнительного документа, не подтвердил надлежащим образом, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно не предотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, поэтому в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» с должника подлежит взыскание исполнительского сбора в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы, руководствуясь ст. 6,12,14,112,115 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. В дальнейшем ФИО1 были предоставлены квитанции об уплате образовавшейся задолженности по алиментам, так же была произведена оплата исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные документы направлены в адрес ФИО7 согласно постановления об обращении взыскания на доходы должника по месту получения доходов должника. Также ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о снятии запрета на отчуждение транспортных средств и исполнительное производство № № было окончено. ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебных приставов возвращено постановление судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на доходы должника в связи с невозможностью дальнейшего его исполнения, исполнительному производству присвоен номер №. ДД.ММ.ГГГГ - на момент составления справки-расчета судебным приставом-исполнителем ФИО8, должником не были предоставлены сведения о доходах и об оплате алиментов, соответственно расчет задолженности был произведен согласно информации о средней заработной плате в Российской Федерации для удержания алиментов в соответствии с п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ при начислении задолженности судебный пристав исполнитель руководствовался Семейным законодательством РФ и ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Семейного Кодекса РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Документы, подтверждающие доход ФИО1 в порядке ст. 113 СК РФ должником на момент составления справки о задолженности представлены не были. Судебный пристав-исполнитель при составлении справки о задолженности по алиментам в сентябре 2011 года исходил из размера средней заработной платы в Российской Федерации – 22779 рублей. У судебного пристава- исполнителя нет обязанности производить расчет неустойки. После предоставления ФИО1 квитанций об оплате алиментов и справки о доходах, был произведен перерасчет задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала.
Согласно ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» местом совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника. Учитывая, что должник проживает по адресу: <адрес>, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Канску не может применить меры принудительного исполнения к ФИО1 и в соответствии ч.7 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ № Мирового судьи СУ № 40 в г. Канске о взыскании алиментов со ФИО1 в пользу ФИО2 в размере 1/3 части от дохода должника на содержание несовершеннолетних детей направлен для исполнении в отдел судебных приставов по Канскому району Красноярского края. На основании п.5 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» данное исполнительное производство было окончено.
Действия судебных приставов- исполнителей в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов с должника ФИО1 в пользу ФИО2 полностью согласуются с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».
Суд, согласно ст. 258 ч.4 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права и свободы гражданина не были нарушены.
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления ФИО2 на бездействие судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Канский городской суд.
Судья И.В.Калинкина