Дело № 2-1215/2011
Р Е Ш Е Н И Е(ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации
23 июня 2011 года Канский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лушкиной Н.В.,
при секретаре Мосейчук Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ :
ФИО3 обратился в Канский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса в размере 65691,14 рублей, судебных расходов 2302,50 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 4393 рублей. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ был заключен кредитный договор № на получение кредита в сумме 140000 рублей, под поручительство физических лиц ФИО3 и ФИО6. Ответчик ФИО1 условия кредитного договора не выполнял, в связи с чем Банк обратился в Бородинский городской суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности с заемщика и поручителей. На основании судебного приказа Бородинского городского суда « 2-2053/2009 от ДД.ММ.ГГГГ с постановлено взыскать в пользу Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ задолженность в размере 78999,42 рублей. Истцом ФИО3 уплачена задолженность в пользу Банка 65691,14 рублей. Он, являясь поручителем по кредитному договору оплатил задолженность заемщика, в связи с чем потребовал сФИО1 выплаты погашенной им суммы в размере, однако он указанную сумму не выплатил. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченную им задолженность по кредитному договору 65691,14 рублей, а также сумму госпошлины 2302,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 2464,59 рублей.
Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель третьего лица Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ Зеленогорское отделение № 7815 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Согласно ч. 1 ст. 379 ГК РФ право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно Судебному приказу № 2-2053/2009 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО6, ФИО3 солидарно в пользу Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ была взыскана задолженность в размере 78999,42 рублей, что подтверждается копией судебного приказа (л.д.7).
Согласно справке ООО «Бородинский ремонтно-механический завод» с ФИО3 в соответствии с судебным приказом № 2-2053 от ДД.ММ.ГГГГ было удержано 65691,14 рублей (л.д.6).
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Бородино ФИО7, исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО3 окончено (л.д. 8).
Согласно индивидуальной расчетной справки проценты за пользование чужими денежными средствами составили 2464,59 рублей (л.д. 28.
Таким образом, с ФИО2 в порядке регресса необходимо взыскать сумму, выплаченную истцом ФИО3 по кредитному договору 65691,14 рублей, возврат госпошлины 2302,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 2464,59 рублей.
Руководствуясь ст. 198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет погашения долга в порядке регресса 65691,14 рублей, государственную пошлину в сумме 2302,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 2464,59 рублей. Всего взыскать 70458,23 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья Лушкина Н.В.