2-804/2011

Дело № 2- 804/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2011 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Мизгерт О.В.,

при секретаре Шинкаревой Н.Н.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Гарт А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Канска о понуждении принять меры по устранению повреждений дорожного покрытия автомобильных дорог г. Канска,

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Канска о понуждении принять меры по устранению повреждений дорожного покрытия автомобильных дорог г. Канска. Свои требования мотивирует тем, что Канской межрайонной прокуратурой по заданию прокуратуры Красноярского края проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения при эксплуатации и содержании дорог на территории города Канска. По результатам которой установлено, что орган местного самоуправления - администрация города Канска ненадлежащим образом исполняет возложенную на него федеральным законодательством обязанность по содержанию дорог в состоянии, допустимом по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. В нарушение требований ГОСТа Р 50597-93 по объездной дороге микрорайона Солнечный протяженностью 2200 м. установлены многочисленные выбоины в асфальтобетонном покрытии, суммарная площадь которых превышает площадь предельно допустимых повреждений в 20-24 раза, что создает опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждения их имущества в результате дорожно-транспортных происшествий. Просит обязать администрацию г. Канска провести ремонтно-восстановительные работы и устранить повреждения дорожного покрытия объездной автомобильной догори микрорайона Солнечный г. Канска протяженностью 2200 м в 6-ти месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник Канского межрайпрокурора Гарт А.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации города Канска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в ее отсутствие, не сообщил об уважительных причинах неявки.

Представитель третьего лица - Муниципальное унитарное предприятие текущего содержания и санитарной очистки г. Канска, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения помощника Канского межрайонного прокурора, счел возможным дело рассматривать в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, заслушав помощника Канского межрайонного прокурора Гарт А.А., изучив материалы дела, находит, что исковые требования Канского межрайонного прокурора обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 196 от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения» в качестве задачи определена охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 196 от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 16 ФЗ № 131 от 06.10.2003 г. « Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с ч.6 ст. 3 Федерального Закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 г «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность предполагает собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с ч.9 ст. 6 ФЗ № 257-ФЗ от 08.11.2007 г. «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ведении Администрации города Канска находятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии с п.3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин и иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Для дорог группы Б (с интенсивностью движения от 1000 до 3000 авт/сут; в городах и населенных пунктах - магистральные дороги регулируемого движения, магистральные улицы общегородского значения регулируемого движения и районного значения) допустимыми являются повреждения суммарная площадь которых не превышает 1,5 м ? на 1000 м?, в весенний период -3,5 м? на 1000 м?.

В соответствии с п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. в покрытии проезжей части не должны превышать по длине 15 см, ширине – 60 см, глубине – 5 см.

В соответствии с п. 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более, чем на 4 см.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав, в том числе и пресечение действий, нарушающих права или создающих угрозу их нарушения, является принуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье и другие нематериальные блага подлежат защите в судебном порядке.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Как установлено в судебном заседании 16 ноября 2010 года Канской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения при эксплуатации и содержании дорог на территории города Канска. Выявлено ненадлежащее исполнение администрацией города Канска обязанности, возложенной на нее федеральным законодательством, по содержанию дорог в состоянии, допустимом по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. По результатам специальной проверки эксплутационного состояния улиц и дорог города Канска составлен акт от 16 ноября 2010 года, согласно которого по объездной дороге микрорайона Солнечный протяженностью 2200 м. установлены многочисленные выбоины в асфальтобетонном покрытии, суммарная площадь которых превышает площадь предельно допустимых повреждений в 20-24 раза.

Из Сообщения МКУ КУМИ Администрации г. Канска и Перечня передачи муниципального имущества по Соглашению от 12.04.2011г видно, что дороги общего пользования местного значения городского округа принадлежат городу.

Ответственность следует возложить на Администрацию города Канска как на собственника дороги, так как согласно п.4 ст.6 ФЗ № 196 – ФЗ от 10.12.1995г « О безопасности дорожного движения « органы местного самоуправления в соответствии с законодательством субъектов РФ в пределах безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований, то есть финансирование ремонтно- восстановительных работ дорожного покрытия обязана произвести Администрация города. В соответствии со ст. 12 указанного выше закона, ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003г № 131- ФЗ, на органы местного самоуправления возлагается обязанность по содержанию дорог местного значения.

В суде установлен факт несоответствия состояния дороги правилам, стандарта, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения.

Возражения ответчика в части того, что имущество передано в хозяйственное ведение МУП ТС и СО, суд не может принять во внимание как основание к освобождению Администрации города Канска от ответственности по иску. Так как в силу ст. 210 ГК РФ именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Суд считает, что поскольку в силу законодательства о размещении заказов на выполнение услуг для муниципальных нужд, в соответствии с Положением Учреждения, МКУ « Управления строительства и жилищно – коммунального хозяйства администрации города Канска» является учреждением, формирующим муниципальые заказы на ремонт дорог, то на него следует возложить обязанность по заключению муниципального контракта на проведение ремонтно- восстановительных работ и устранения повреждений дорожного покрытия автомобильной дороги.

Суд находит, что МУП ТС и СО следует овободить от ответственности по иску, поскольку муниципальный контракт с указанным предприятием на момент рассмотрения дела в суде не заключался.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика об отсутствии достаточного финансирования, находит их не состоятельными, принимает во внимание, что не устранение указанных нарушений дорожного покрытия может повлечь гибель людей и травм участников дорожного движения, круг которых является не определенным.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Канского межрайпрокурора обоснованными, так как неудовлетворительное состояние дорожного покрытия на объездной дороге микрорайона Солнечный г. Канска создает опасность причинения вреда жизни, здоровью граждан, повреждения их имущества в результате дорожно-транспортных происшествий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Канска о понуждении принять меры по устранению повреждений дорожного покрытия автомобильных дорог г. Канска – удовлетворить:

Обязать администрацию г. Канска исполнить возложенные федеральным законодательством обязанность по содержанию дорог в состоянии, допустимом по условиям обеспечения безопасности дорожного движения в части финансирования ремонтно- восстановительных работ и устранения повреждения дорожного покрытия объездной автомобильной дороги микрорайона Солнечный г. Канска протяженностью 2200 м. в 6-ти месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать Муниципальное казенное учреждение « Управление строительства и жилищно- коммунального хозяйства администрации города Канска заключить муниципальный контракт на проведение ремонтно- восстановительных работ и устранения повреждения дорожного покрытия объездной автомобильной дороги микрорайона Солнечный г. Канска протяженностью 2200 м. в 6-ти месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Канский горсуд.

Судья Мизгерт О.В.

<данные изъяты>

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>