Дело № 2-2260/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 сентября 2011 года Канский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чернышовой Р.В.
при секретаре Ярополовой Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ :
ФИО3 обратился в Канский городской суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании денежной суммы в порядке регресса в размере 92910,48 рублей, госпошлины в размере 2987,31 рублей. Свои требования мотивировал тем, что на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске от ДД.ММ.ГГГГ с него, как с поручителя, а также с ФИО4, ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО АК СБ РФ, представленного Канским отделением № 279 СБ РФ взыскана сумма долга по кредитному договору 84056,72 рублей, госпошлина 2281, 13 рублей. На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного по месту работы, с истца было взыскано 90602,13 рублей, неустойка 2308,35 рублей. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченную им задолженность по кредитному договору 92910,48 рублей, а также сумму госпошлины 2987,31 рублей.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что ФИО4 являлся заемщиком по кредиту, истец был у него поручителем. Выплатил за заемщика 92910,48 рублей на основании исполнительного документа. Просят взыскать с ФИО4 в порядке регресса 92910,48 рублей, сумму госпошлины 2987.31 рублей.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснил, что согласен с требованиями истца, но не имеет возможности выплатить данную сумму сразу.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску ФИО7 пояснила, что было возбуждено сводное исполнительное производство, были сделаны запросы, установлено место работы одного из поручителей ФИО3, исполнительный лист был направлен для удержания задолженности из заработной платы.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.Согласно ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В соответствии с ч. 1 ст. 379 ГК РФ право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия.
Согласно решению мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Сберегательного банка РФ, представленного филиалом – Канское отделение № 279 СБ РФ солидарно взыскано 86337,85 рублей.
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску ФИО7 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску ФИО7 обращено взыскание на доходы должника ФИО3
Согласно справке МУЗ «Канская городская детская больница» с ФИО3 удержано 90602,13 рублей по исполнительному производству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ уплачено 2308,35 рублей.
Таким образом, с ФИО4 в порядке регресса необходимо взыскать сумму, выплаченную истцом ФИО3 по кредитному договору 92910,48 рублей, возврат госпошлины 2987,31 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет погашения долга в порядке регресса 92910,48 рублей, государственную пошлину в сумме 2987,31 рублей. Всего взыскать 95897,79 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья Чернышова Р.В.