Дело № 2-1637\2011г.
копия
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 октября 2011 года г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Лушкиной Н.В.
при секретаре Мосейчук С.В.
с участием прокурора Амельченко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к администрации г. Канска о признании бездействия незаконным и обязании совершить действия, предусмотренные законодательством,
У С Т А Н О В И Л:
Канский межрайонный прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска о признании бездействия незаконным и обязании совершить действия, предусмотренные законодательством.
Просит признать бездействие администрации г. Канска выраженное в непринятии мер по изъятию для муниципальных нужд части земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес> и обязать администрацию г. Канска изъять жилое помещение по адресу: <адрес> для муниципальных нужд.
ДД.ММ.ГГГГ от Канского межрайпрокурора поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит признать бездействие администрации г. Канска, выраженное в непринятии мер по изъятию для муниципальных нужд доли в праве собственности земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес> принадлежащей ФИО1 и обязать администрацию г. Канска изъять жилое помещение по адресу: <адрес> для муниципальных нужд.
ДД.ММ.ГГГГ от Канского межрайпрокурора поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит обязать администрацию г. Канска, рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос об аварийности многоквартирного дома по адресу: <адрес> в месячный срок с даты вступления в силу решения суда.
В судебном заседании прокурор ФИО3 исковые требования об обязании администрации г. Канска, рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос об аварийности многоквартирного дома по адресу: <адрес> в месячный срок с даты вступления в силу решения суда не поддержал, поскольку данные уточнения изменили и предмет и основания иска.
В судебном заседании представитель истицы ФИО1- ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от первоначальных исковых требований- признании бездействия администрации г. Канска выраженное в непринятии мер по изъятию для муниципальных нужд части земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, уточненные требования от ДД.ММ.ГГГГ о признании бездействия администрации г. Канска, выраженное в непринятии мер по изъятию для муниципальных нужд доли в праве собственности на земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес> принадлежащей ФИО1, уточненные требования от ДД.ММ.ГГГГ обязать администрацию г. Канска, рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос об аварийности многоквартирного дома по адресу: <адрес> в месячный срок с даты вступления в силу решения суда и обязать администрацию г. Канска изъять жилое помещение по адресу: <адрес> для муниципальных нужд отказалась, просит производство по делу по всем исковым в том числе и уточненным требованиям прекратить.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Как установлено в судебном заседании, представитель истца ФИО4 отказывается от иска к администрации г. Канска о признании бездействия администрации г. Канска выраженное в непринятии мер по изъятию для муниципальных нужд части земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, о признании бездействия администрации г. Канска, выраженное в непринятии мер по изъятию для муниципальных нужд доли в праве собственности на земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес> принадлежащей ФИО1, обязать администрацию г. Канска, рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос об аварийности многоквартирного дома по адресу: <адрес> в месячный срок с даты вступления в силу решения суда и обязать администрацию г. Канска изъять жилое помещение по адресу: <адрес> для муниципальных нужд.
Учитывая, что представитель истицы от своих требований отказалась, помощник Канского межрайпрокурора ФИО3 не поддержал уточненные исковые требования, отказ от иска судом принят, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, поэтому суд
Руководствуясь ст.39, 173.220 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к администрации г. Канска о признании бездействия администрации г. Канска выраженное в непринятии мер по изъятию для муниципальных нужд части земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес>8, о признании бездействия администрации г. Канска, выраженное в непринятии мер по изъятию для муниципальных нужд доли в праве собственности на земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес> принадлежащей ФИО1, обязать администрацию г. Канска, рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос об аварийности многоквартирного дома по адресу: <адрес> в месячный срок с даты вступления в силу решения суда и обязать администрацию г. Канска изъять жилое помещение по адресу: <адрес> для муниципальных нужд.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 дней.
Судья Н.В. Лушкина