Дело № 2-1574/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 сентября 2011 г. г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,
с участием прокурора Роговой А.В.
при секретаре Ярополовой Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, тем, что она состояла в браке с ФИО2 и находилась на его иждивении, поскольку по состоянию здоровья не могла работать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управлял автомобилем «Хонда Фит» и следовал по автодороге «Байкал» в Нижнеингашском районе возле п. Тины. Ответчик ФИО3 управлял автомобилем «Камаз-4310» и нарушил пункты 10.1 и 9.1 Правил дорожного движения, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО2 От полученных в результате столкновений автомобилей повреждений наступила смерть ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приговором Нижнеингашского районного суда ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года. Расходы на похороны ФИО2 составили 42422 рублей, в том числе на оказание ритуальных услуг 8750 рублей. Смертью мужа ей были причинены физические и нравственные страдания, то есть моральный вред, который она оценивает в 200000 рублей. Просит взыскать с ответчика 42422 рублей, в счет компенсации морального вреда 200000 рублей, за оплату услуг представителя 15000 рублей.
В судебном заседании истец, представитель истца ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения по сути иска.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, отбывает наказание в <адрес>. Был допрошен в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Нижнеингашским районным судом в порядке исполнения судебного поручения, где вину признал частично, согласен возместить расходы на похороны 42422 рубля. Считает, что в ДТП была обоюдная вина. Сумма морального вреда, по его мнению, велика, он находится в трудном материальном положении, дохода не имеет, на иждивении у него гражданская жена и трое детей.
Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности исковые требования признал частично, пояснил, что признает исковые требования по возмещению расходов, понесенных истцом на похороны, в той сумме, которая подтверждена письменными материалами дела, которые являются подлинными либо заверены надлежащим образом. Признает требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, а также требования о возмещении расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 15000 рублей.
Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя автомобилем КАМАЗ-4310, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Нижнеингашским районным судом ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года. (л.д.8-19). ФИО2 и ФИО1 состояли в браке, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 26). ФИО1 находилась на иждивении ФИО2, поскольку по состоянию здоровья не могла работать, что подтверждается справкой (л.д.7). ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией свидетельства о смерти (л.д. 27). Истица ФИО1 понесла расходы по захоронению ФИО2, что не оспаривает ответчик по делу ФИО3, как следует из протокола судебного заседания при допросе его по судебному поручению. Расходы составили, как следует из материалов дела, 42422 руб. Расходы на поминальный обед составили 10472 рубля, что подтверждается счетом № 6 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29). Стоимость ритуальных услуг, оказанных ООО «Ритуальные услуги» - 17500 рублей, что подтверждено копией чека № 7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). Копией чека от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено приобретение одежды в магазине «Сезон» на сумму 5700 рублей (л.д. 23).
Требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика расходов в размере 8750 руб., оплаченных ООО «Дионис» за оказание ритуальных услуг и выравнивания цвета лица удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены документально, в материалах дела имеется только копия квитанции № серия АА, которая не заверена надлежащим образом.
Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений истца и принимается судом во внимание при принятии решения, ФИО1 испытывала нравственные страдания по поводу гибели мужа. Она не работала, находилась на иждивении мужа, испытывала к нему любовь и привязанность, его потеря была для нее большим потрясением. То есть истица претерпевала нравственные страдания, которые в совокупности и составляют моральный вред, которой подлежит компенсации в соответствии со ст. 151 ГК РФ.
С учетом характера причиненных истице нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости суд определяет сумму морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика – 175000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит возмещению и сумма расходов, понесенных истцом на оплату услуг юриста в размере 15000руб., которая признана представителем ответчика в судебном заседании.
На основании ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца - 33672 рублей, в счет компенсации морального вреда - 175000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 15000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО3 в доход государства госпошлину в размере 200 рублей.
Взыскать с ФИО3 в доход государства госпошлину в размере 1210 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме.
Судья: Чернышова Р.В.