РЕШЕНИЕ заочное
2-1625\2011
Именем Российской Федерации
27 cентября 2011г. г. Канск.
Канский городской суд, Красноярского края, в составе:
председательствующего судьи Мизгерт О.В,
при секретаре Шинкаревой Н.Н,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО» Канский ТПК» о взыскании задолженности по больничному листу, обязании выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по выплате больничного листа в сумме 41 475 рублей 96 коп., просит обязать выдать трудовую книжку, взыскать компенсацию морального вреда 1 380 000рублей.
Исковые требования мотивирует тем, что он работал у ответчика в должности водителя лесовозной машины с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на производстве он получил травму и находился на лечении по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в одностороннем порядке изменил условия и оплату труда в сторону уменьшения, что повлияло на исчисление пособия по временной нетрудоспособности. Врачебной комиссией установлена инвалидность второй группы третьей степени, потеря трудоспособности 100%. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление на увольнение. Ему отказались выдать расчет и трудовую книжку, так как он отказался письменно заверить работодателя о том, что он не имеет к ним финансовых претензий. За весь период нахождения на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему оплатили только 18 615руб 37 коп. Не выплачено 41 475руб 96 коп.
В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали, дали пояснения по существу иска, просили восстановить срок для обращения в суд, так как пропущен был по уважительной причине, они обращались в прокуратуру, в различные инстанции : государственную инспекцию труда в Красноярском крае, к Уполномоченному по правам человека в Красноярском крае с заявлениями, просьбой помочь забрать трудовую книжку у ответчика.
В суд не явился представитель ответчика. Суд, с учетом мнения истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам дела, поскольку судом были приняты все меры по вызову ответчика в суд, считает, что ответчик надлежаще уведомлен о времени рассмотрения дела.
Суд, заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, находит иск в части взыскания не до выплаченной оплаты по больничному листу и обязании ответчика выдать трудовую книжку, подлежащим удовлетворению в полном объеме, в части взыскания компенсации морального вреда - частичному удовлетворению, исходя из принципа разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 5000 ( пять тысяч) рублей, в остальной части иска отказать за не обоснованностью.
Установлено, что ФИО1 работал у ответчика в должности водителя лесовозной машины с ДД.ММ.ГГГГ с заработной платой в размере 2375руб, а также районный коэффициент -30% от должностного оклада с надбавкой к заработной плате в порядке и размере установленном Инструкцией, утвержденной Приказом Минтруда № 3 от 22.11. 1990г в процентах от должностного оклада. ( л.д. 13 ).
ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на производстве ФИО1 получил травму. Согласно мед заключения диагноз- закрытый перелом правой бедренной кости, открытый перелом обеих костей правой голени, согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории тяжелая. ( л.д.14).
С указанной травмой ФИО1 находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За весь период нахождения на больничном листе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу больничный лист в сумме 18 615руб 37 коп. Не доплачено 41 475руб 96 коп.
Из пояснений истца, материалов дела видно, что истец обратился к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию, что подтверждено копией заявления ( л.д. 15); а также с просьбой о выдаче ему трудовой книжки ( л.д. 16).
Однако до настоящего времени ответчиком не выслана трудовая книжка, не произведен полный расчет по больничному листу.
Изменений по заработной плате за время работы согласно трудового договора по соглашению сторон не было. ( л.д. 13).
При указанных выше обстоятельствах суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Иск подтвержден договором, расчетом истица.
Поскольку ответчиком не представлено опровержения расчета, представленного истцом, суд находит, что следует взыскать сумму задолженности по расчету истца. Задолженность по не выплате больничного листа составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 091руб 33 коп - получено 18 616руб 33 коп.= 41 475 руб. (задолженность не выплаченного пособия по больничному листу). ( л.д. 37,38, 113,114).
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки.
Срок для обращения в суд за разрешением спора суд находит не пропущенным, поскольку ФИО5 не выдана трудовая книжка, не выдан приказ об увольнении. Кроме того, ФИО5 обращался в различные инстанции государственную инспекцию труда в Красноярском крае, к Уполномоченному по правам человека в Красноярском крае с заявлениями, просьбой помочь забрать трудовую книжку у ответчика, помощь с возвратом денежных средств по больничному листу.
Суд находит, что моральный вред, с учетом принципа разумности и справедливости, следует взыскать в сумме 5000рублей, в остальной части иска отказать.
С ответчика следует взыскать задолженность по не выплате больничного листа в сумме 41 475руб, компенсацию морального вреда в сумме 5000руб, а также обязать ответчика выдать трудовую книжку истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО « Канский ТПК» в пользу ФИО1 не выплаченное пособие по оплате больничного листа в сумме 41 475рублей;
Взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000рублей,
Обязать ООО « КанскиЙ ТПК» выдать трудовую книжку ФИО1.
Взыскать с ООО « Канский ТПК» в доход государства государственную пошлину в сумме 1244рубля.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья Мизгерт О.В.