Дело № 2-2752/2011 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 ноября 2011 года Канский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Соколовой Л.И.
при секретаре Мосейчук С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Писаревой Натальи Николаевны к Федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» о взыскании доплаты за совмещение профессий,
У С Т А Н О В И Л:
Писарева Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» о взыскании доплаты за совмещение профессий. Свои требования мотивирует тем, что она работает в войсковой части № в качестве заведующей клубом. В августе, сентябре и октябре 2011 года имело место совмещение профессий. В период с 4 августа по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа командира войсковой части № № 160 от ДД.ММ.ГГГГ она выполняла обязанности временно отсутствующего психолога Офтиной Э.Ф., которая находилась в отпуске. Кроме того, в период с 5 сентября по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № 188 от ДД.ММ.ГГГГ она выполняла обязанности временно отсутствующего, по причине отпуска инструктора по общественно-государственной подготовке Рудевой А.В.. Однако, оплату за совмещение профессий ответчик ей не произвел. Просит взыскать с ответчика оплату за совмещение профессий за период с августа 2011 года по октябрь 2011 года в размере 11 798 руб.
В судебном заседании истица Писарева Н.Н. заявила ходатайство об отказе от заявленных исковых требований к ответчику ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия», поскольку ответчиком по исковым требованиям о взыскании доплаты за совмещение профессий является работодатель войсковая часть 69806-3.
Представитель войсковой части № Хохлов Е.А. не возражал против прекращения производства по делу в отношении ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия».
Суд находит, что ходатайство Писаревой Н.Н. обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, заявитель вправе отказаться от заявленных требований.
Истице Писаревой Н.Н. разъяснены последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ судом принимается.
Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять от истицы Писаревой Натальи Николаевны отказ от исковых требований ответчику ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» о взыскании доплаты за совмещение профессий.
Производство по гражданскому делу № 2-2752/ 2011 г. по исковому заявлению Писаревой Натальи Николаевны в части предъявления исковых требований к Федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» о взыскании доплаты за совмещение профессий - прекратить в связи с отказом заявителя от заявленных требований.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья Соколова Л.И.