Дело № 2-2806/2011
Р Е Ш Е Н И Е /заочное/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2011 года судья Канского горсуда, Красноярского края Мизгерт О.В.,
при секретаре Шинкаревой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малютиной Виктории Викторовны к Открытому акционерному обществу Национальному банку «ТРАСТ» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Малютина В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Национальному банку «Траст» (ОАО) о защите прав потребителя. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды на разработанных ответчиком условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды. Банк возложил на нее обязанность по оплате комиссии за расчетное обслуживание в размере 1,13% от суммы кредита согласно п. 2.8 и оплате комиссии за зачисление кредитных средств согласно п. 2.16 заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Размер комиссии за расчетное обслуживание составил 25120 рублей. Согласно п. 4 заявления от ДД.ММ.ГГГГ банк возложил на нее обязанность по оплате страховой премии ЗАО СК «Авива» в размере 5700 рублей, тем самым обусловил предоставление кредита оплатой дополнительных услуг. Вследствие нарушения ее права на свободный выбор услуг банк причинил ей убытки, размер которых составляет 30 820 рублей. Просит признать условие заявления о предоставлении кредита о взимании ответчиком с истца ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет клиента ничтожным п.2.8 и 2.16 заявления. Взыскать с ответчика денежные средства в размере 25120 рублей уплаченные в счет погашения ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет клиента. Признать условие заявления по заключению полиса добровольного страхования о взимании ответчиком с истца страховой премии п.4 заявления. Взыскать с ответчика денежные средства в размере 5700 рублей уплаченные в пользу ЗАО СК «Авива». Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 4650,50 рублей. Взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а также взыскать с ответчика моральный вред в сумме 15 000 рублей.
Истец Малютина В.В. в судебное заседание не явилась, в направленном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ОАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о причине неявки не уведомил, возражений по иску не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, находит, что исковые требования Малютиной В.В. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ « О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.021992г.№ 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с гл. 48 ГК РФ договор страхования относится к отдельным видам обязательств.
На основании ст. 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование может носить обязательный характер только в случаях, предусмотренных законом.
В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Как установлено в суде, между Малютиной В.В. и ОАО НБ «ТРАСТ» 24.12.2009 г. был заключен кредитный договор № 38-024920 на получение кредита на неотложные нужды в сумме 100 000руб. Банк возложил на истца обязанность по оплате комиссии за расчетное обслуживание в размере 1,13% от суммы кредита согласно п. 2.8 и оплате комиссии за зачисление кредитных средств согласно п. 2.16 заявления от 24.12.2009 года. Размер комиссии за расчетное обслуживание составил 25120 рублей. Согласно п. 4 заявления от 24.12.2009 года банк возложил на истца обязанность по оплате страховой премии АО СК «Авива» в размере 5700 рублей
Суд находит установленным, что по кредитному договору Малютиной В.В. на 18.10.2011г. выплачена комиссия за расчетное обслуживание в сумме 25 120 руб..
Указанные обстоятельства в суде подтверждены письменными материалами дела - заявлением о предоставлении кредита, ТАРИФАМИ, графиком платежей по кредитному договору, полисом страхования №ВТС-553367/2009 (л.д.6-25).
Таким образом, исходя из установленных выше обстоятельств, суд находит, что отношения сложившиеся между истом и ответчиком в силу ст. 9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ « О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и преамбулы ФЗ «О защите прав потребителей» регулируются законодательством о защите прав потребителей.
При этом, при обсуждении вопроса о законности включения ответчиком в условия кредитных договоров о взимании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссии за расчетное обслуживание, суд приходит к следующему.
Как следует из смысла ст.ст. 819, 820, 821 ГК РФ, открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации не является обязательным условием для заключения кредитного договора.
Кроме того, суд также приминает во внимание, что порядок предоставления кредита регламентируется Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998г. №54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» Пункт 2.1.2. указанного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента- заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается так же счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Согласно п.1 Информационного письма ЦБ РФ от 29.08.2003г. №4 указано, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операцией по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Кроме того, согласно позиции Верховного Суда РФ высказанной также в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №КЛС9.9-1999 следует, что при оценке законности п.2.1.1. Положения Банка РФ «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» следует считать, что ссудный счет является балансовым счетом Банка, а не банковским счетом заемщика и служит для отражения в балансе банка задолженности по ссуде, а не для проведения расчетов. То есть ведение ссудного счета является обязанностью банка не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникала в силу закона, и который является для банка способом бухгалтерского учета денежных средств.
Таким образом, суд находит, что включение в кредитные договора истца условий комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссии за его расчетное обслуживание, является незаконным, данная услуга является навязанной, в силу требований ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», положения п.п. 2.8, 2.16, п.4 Заявления и п.п. 4,6 «Тарифов» кредитного договора между Малютиной В.В. и ОАО НБ «ТРАСТ», подлежат отмене, а суммы уплаченные истцом - возврату.
Таким образом, требования истца о взыскании сумм комиссий, выплаченных им по кредитному договору за зачисление кредитных средств на счет клиента, комиссии за его расчетное обслуживание, страховой премии в сумме 30 820 рублей является законными, данную сумму необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.
Что касается требований истца о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами, то суд находит их законными в силу требований ст. 395 ГК РФ, и подлежащими удовлетворению в сумме 4650 руб.50коп., исходя из расчета, предоставленного в исковом заявлении истцом.
Кроме того, суд находит, что в соответствии с требованиями п.6 ст. 13 «О защите прав потребителей», с ответчика следует взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, что составит 17985 руб. 25 коп.
Требования истца Малютиной В.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 500 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости, в остальной части иска следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Малютиной Виктории Викторовны к Открытому акционерному обществу Национальному банку «ТРАСТ» о защите прав потребителей - удовлетворить.
Признать недействительными положение Кредитного договора № 38 -024920 от 24.12.2009 года, заключенного между Малюткиной Викторией Викторовной и Национальным банком « ТРАСТ» ОАО о предоставлении кредита на неотложные нужды в части взимания банком ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, комиссии за зачисление кредитных средств на счет и заключению полиса добровольного страхования.
Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Малютиной Виктории Викторовны:
- выплаченные средства по кредитному договору № 38- 024920 от 24.12.2009 года за расчетное обслуживание, комиссию за зачисление кредитных средств на счет и за заключение полиса добровольного страхования в общей сумме 30 820 (тридцать тысяч восемьсот двадцать) рублей 00 копеек.
-проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору №38-024920 от 24.12.2009 года в сумме 4650 руб 50 коп.,
- компенсацию морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца исходя из принципа разумности и справедливости в сумме 500 рублей, в остальной части иска отказать.
Всего взыскать в пользу Малютиной В.В. 35970 руб. 05 коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» штраф в доход местного бюджета в сумме 17985 руб. 25 коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» госпошлину в госдоход в сумме 1279 руб. 10 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья: Мизгерт О.В.