подлинник
Дело №2-996 /2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2011 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Артеменко К.Г.,
при секретаре Богатых Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Канска к Отделу судебных приставов по г. Канску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
Администрация г. Канска обратилась в суд с иском к Отделу судебных приставов по г. Канску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования Канского межрайонного прокурора к администрации г. Канска о проведении капитального ремонта школы № 21. В резолютивной части решения указано: обязать администрацию г. Канска организовать проведение капитального ремонта общеобразовательной школы № 21 по адресу: г. Канск, ул. Красноярская, 22 в соответствии с экспертным заключением ООО «ПроектСтройЭксперт» по обследованию технического состояния несущих и ограждающих конструкций здания МОУ СОШ №21. ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами возбуждено исполнительное производство, которым администрации г. Канска предписано организовать проведение капитального ремонта школы № 21 в соответствии с экспертным заключением ООО «ПроектСтройЭксперт». В октябре 2010 г. судебный пристав-исполнитель ФИО4 обратилась в Канский городской суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, возбужденного на основании решения Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Определением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были разъяснены положения исполнительного листа № 2-1782 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому организация проведения капитального ремонта здания МОУ СОШ № 21 заключается в составлении проектно-сметной документации (ПСД), организации ремонта. Как следует из данного определения, судом не указан срок подготовки ПСД, а также срок, в течение которого необходимо организовать проведение капитального ремонта. Представитель администрации г. Канска в ходе судебных процессов неоднократно заявляла, что для подготовки ПСД, а также проведения капитального ремонта школы необходимо проведение процедур, предусмотренных Федеральным законом № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (94-ФЗ). 22.09.2010 г. отделом судебных приставов было получено письмо за подписью начальника МБУ «УО администрации г.Канска» о том, что в настоящее время невозможно осуществить капитальный ремонт школы № 21 в связи с отсутствием необходимых денежных средств (3 500 000 руб.) в бюджете города Канска. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации г. Канска в размере 5000 руб. Администрация г. Канска не согласна с данным постановлением, так как государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств. В 2010 г. в бюджете города Канска не было предусмотрено денежных средств на составление ПСД и проведение капитального ремонта. Выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета. Таким образом, при отсутствии денежных средств на определенные цели нельзя заключить контракт на выполнение работ, а также невозможно принять дополнительные расходные обязательство в течение финансового года. Следовательно, отсутствует вина администрации г. Канска в неисполнении решения Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Размещение заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства для нужд заказчиков осуществляется путем проведения открытого аукциона в электронной форме. ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом принята заявка на размещение муниципального заказа от муниципального бюджетного учреждения «Управление образования администрации города Канска». Предметом заказа являлось изготовление и экспертиза проектной документации на проведение капитального ремонта здания МОУ СОШ № 21 г. Канска. ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Канска принято постановление № 1670 о размещение муниципального заказа на изготовление и экспертизу ПСД школы № 21. ДД.ММ.ГГГГ на сайте администрации было размещено извещение о проведение торгов в форме открытого аукциона. В заявке указан срок проведения аукциона - ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ единой конкурсной, аукционной, котировочной комиссией по размещению муниципального заказа рассмотрены заявки на участие в аукционе. В соответствии с протоколом № 9 от ДД.ММ.ГГГГ проведения аукциона на право заключения муниципального контракта на изготовление и экспертизу проектной документации на проведение капитального ремонта здания МОУ СОШ № 21 г. Канска, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. Красноярская, 22, находящегося в аварийном состоянии единственным участником аукциона признано ОАО «ГСПИ». В соответствии с ч. 4 ст.38 Федерального закона № 94-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ГСПИ» не вправе отказаться от заключения контракта. Документацией об аукционе было предусмотрено обеспечение исполнения муниципального контракта, размер которого составляет 30% от цены муниципального контракта, а муниципальный контракт заключается только после предоставления участником аукциона, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, договора поручительства или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, предусмотренном документацией об аукционе. Выполнение данного условия в срок, организацией было нарушено. При не выполнении требования уполномоченного органа по обеспечению муниципального контракта, участник аукциона ОАО «ГСПИ» в соответствии с ч. 13 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ признается уклонившимся от заключения муниципального контракта. Следовательно, по независящим от администрации г. Канска причинам муниципальный контракт на составление проектно-сметной документации не был заключен. Без наличия проектно-сметной документации невозможно приступить к организации проведения капитального ремонта школы. Не исполнено решение Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не по вине администрации г. Канска, которая приняла все необходимые меры для надлежащего исполнения решения Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, истец просит суд освободить администрацию г. Канска от взыскания исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.
В судебном заседании истец – представитель Администрации г. Канска ФИО5 (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) уточнила исковые требования, пояснив, что поскольку действительно Администрация г. Канска не обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, то просит снизить размер исполнительского сбора на ? суммы, установленной ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 в размере 5 000 рублей за неисполнение решения Канского городского суда по капитальному ремонту СОШ № 21, то есть на 1250 руб.
Помощник Канского межрайонного прокурора ФИО7 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что администрация г. Канска обязана была принять меры по исполнению решения суда, либо сообщить пристава о невозможности его исполнения.
Представитель ответчика - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представленно письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.В предыдущем судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО4 пояснила, что администрацией не были предприняты меры для извещения о невозможности исполнения решения суда в установленный срок, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено обоснованно.
Суд, заслушав представителя истца ФИО5, помощника Канского межрайонного прокурора ФИО7, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление в части уточненных требований об уменьшении исполнительского сбора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 30 указанного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и ст. 116 указанного Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Согласно ч. 2 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно ч. 3 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
В соответствии с ч. 6 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ должник вправе в порядке, обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. №13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, а установленный этим положением размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.
В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального Закона РФ от 2.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника и иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размере установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 указанного закона.
Как установлено в судебном заседании, решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Канского межрайонного прокурора к администрации г. Канска о проведении капитального ремонта школы № 21, согласно которому постановлено обязать администрацию г. Канска организовать проведение капитального ремонта общеобразовательной школы № 21 по адресу: г. Канск, ул. Красноярская, 22 в соответствии с экспертным заключением ООО «ПроектСтройЭксперт» по обследованию технического состояния несущих и ограждающих конструкций здания МОУ СОШ №21.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство (л.д. 7).
С заявлением о невозможности проведения ремонта в связи с отсутствие денежных средств представитель МБУ «Управление образования администрации г. Канска» обратился 22.092010 г. (л.д. 8).
Из пояснений представителя истца, а также судебного пристава-исполнителя, которые были даны в предыдущем судебном заседании, также из представленных суду документов следует, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, истцом не были исполнены в установленный пятидневный срок, не были представлены в письменном виде сведения, подтверждающие уважительность неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок, наличия существенных обстоятельств, не позволяющих своевременно исполнить такие требования, что не отрицалось представителем Администрации ФИО5
Доказательств, подтверждающих принятие должником всех мер по исполнению требований исполнительного документа именно в установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, либо извещения администрацией г. Канска судебного пристава-исполнителя о наличии существенных обстоятельств, не позволяющих своевременно исполнить такие требования, в судебном заседании не представлено.
На основании изложенного, суд признает законными действия судебного пристава-исполнителя по принятию постановления о взыскании исполнительского сбора.
Вместе с тем, суд находит возможным снизить размер исполнительского сбора с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, обстоятельств дела, поскольку Администрацией г. Канска предпринимались меры к исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченным органом принята заявка на размещение муниципального заказа от МБУ «Управление образования администрации города Канска», предметом которого являлось изготовление и экспертиза проектной документации на проведение капитального ремонта здания МОУ СОШ № 21 г. Канска. ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Канска принято постановление № 1670 о размещение муниципального заказа на изготовление и экспертизу ПСД школы № 21. ДД.ММ.ГГГГ на сайте администрации было размещено извещение о проведение торгов в форме открытого аукциона, срок проведения аукциона - ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Администрации г. Канска о снижении размера исполнительского сбора - удовлетворить.
Снизить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску от ДД.ММ.ГГГГ до 3 750 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10-ти дней со дня принятия в окончательной форме.
Судья Артеменко К.Г.