подлинник
Дело № 2-1077/2011г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2011 г. г. Канск Красноярского края
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Артеменко К.Г.,
при секретаре Вяжевич А.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи и подписаны два товарных чека-заявки, в соответствии с которыми ФИО2 продал ФИО1 плинтуса - 18 шт. по цене 120 руб. за шт. на общую сумму 2160 руб.; угол наружный - 4 шт. по цене 25 руб. за штуку на общую сумму 100 руб.; угол внутренний - 14 шт. по цене 25 руб. за штуку на общую сумму 350 руб.; заглушки 8л/8п - 16 шт. по цене 25 руб. за штуку на общую сумму 400 руб.; стык - 10 шт. по цене 25 руб. за штуку на общую сумму 250 руб.; доска дуба светлая - 41 кв.м. по цене 720 руб. за 1 кв.м. на общую сумму 29520 руб.; подложка пробковая - 40 кв.м. по цене 160 руб. за 1 кв.м. на общую сумму 6400 руб., а всего на общую сумму 39 180 руб. Истец произвел оплату в полном объеме. В срок до ДД.ММ.ГГГГ продавец должен был обеспечить доставку товара, однако не исполнил данное обязательство. На неоднократные обращения поставить товар либо вернуть деньги ФИО1 получал от ответчика отказ. В связи с чем, ФИО1 просит взыскать с ИП ФИО2 39180 руб., уплаченных по договору, сумму неустойки в размере 19785 рублей 90 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда, расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства, с согласия истца.
Суд, заслушав истца ФИО1, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
-передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
-возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец (ИП ФИО2) поставляет ФИО1 товар на основании заявок, срок поставки 30 дней со дня внесения денежных средств (п. 1.4) (л.д. 6). Также ДД.ММ.ГГГГ были составлены и подписаны товарные чеки заявки на сумму 3260 руб. и на сумму 35920 руб. (л.д. 7). Согласно данным товарным чекам-заявкам ФИО2 продал ФИО1: плинтуса - 18 шт. по цене 120 руб. за шт. на сумму 2160 руб.; угол наружный - 4 шт. по цене 25 руб. за штуку на сумму 100 руб.; угол внутренний - 14 шт. по цене 25 руб. за штуку на сумму 350 руб.; заглушки 8л/8п - 16 шт. по цене 25 руб. за штуку на сумму 400 руб.; стык - 10 шт. по цене 25 руб. за штуку на сумму 250 руб.; доску дуба светлую - 41 кв.м. по цене 720 руб. за 1 кв.м. на общую сумму 29 520 руб.; подложку пробковую - 40 кв.м. по цене 160 руб. за 1 кв.м. на общую сумму 6 400 руб., а всего на общую сумму 39 180 руб. Истец произвел оплату в полном объеме в соответствии с п.3.2.2 договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязан был осуществить доставку товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени так и не исполнил данного обязательства. ФИО1 неоднократно обращался к ответчику с просьбой поставить товар или вернуть денежные средства, что подтверждается распечаткой состоявшихся разговоров, произведенных ФИО1 на сотовый телефон ответчика (л.д. 11-42). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил письменную претензию ответчику, которую ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.46), на которую также ФИО1 не получил ответа от ФИО2.
В связи с тем, что ответчик ИП ФИО2 не исполнил обязательство по передаче оплаченного ФИО1 товара, то с ответчика подлежит взысканию в полном объеме сумма в размере 39180 руб., которая была оплачена истцом.
Также с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 0,5 % х 39 180 руб.х 102 дн. просрочки=19981 руб. 80 коп. Вместе с тем, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом обстоятельств дела считает возможным уменьшить размер неустойки до 8 000 рублей, поскольку сумма неустойки в размере 19981 руб. 80 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Требования в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению с учетом положений ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ, исходя из требований разумности и справедливости в размере 2000 руб.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу государства в размере 50 % от суммы, присужденной судом, в размере 24590 руб. (39180 руб. +8000 руб. +2000 руб.) х 50 %).
Расходы по оплате за составление искового заявления, суд исходя из принципа справедливости, считает разумным определить в размере 2000 рублей.
Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям и удовлетворенному требованию о компенсации морального вреда в размере 1815 руб. 37 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 233 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму, уплаченную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 39 180 руб., неустойку в размере 8 000 руб., в счет компенсации морального вреда 2000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 руб., а всего взыскать 51 180 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета штраф в размере – 24 590 руб., госпошлину в доход бюджета в размере 1815 руб. 37 коп..
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.
Судья К.Г. Артеменко