подлинник
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2011 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Артеменко К.Г.,
при секретаре Вяжевич А.А.,
с участием представителя истца ФИО6,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, несовершеннолетнему ФИО3 о признании права собственности на 1/3 долю квартиры,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, несовершеннолетнему ФИО3 о признании права собственности на 1/3 долю квартиры, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в браке с ФИО2, от данного брака имеется несовершеннолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В браке истец с ответчицей приватизировали квартиру по адресу <адрес> в общую долевую собственность по 1/3 доле каждый на основании договора приватизации. В связи с тем, что истец отказывался добровольно зарегистрировать право собственности в регистрирующем органе, ФИО2 в судебном порядке признала право собственности на квартиру по 1/3 доле за собой и за сыном. В настоящее время стороны решили продать квартир, однако поскольку ФИО1 не зарегистрировал право собственности на свою долю, то просит в судебном порядке признать за ним право собственности на 1/3 доли указанной квартиры.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 (на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным основаниям.
Ответчик ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, признала исковые требования, пояснив, что не возражает против их удовлетворения, действительно решили продать указанную в иске квартиру.
Представитель третьего лица – МУ «КУМИ г. Канска» в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.
Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования ФИО1 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, кроме прочих способов, способом признания права.
Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В соответствии со ст. 16 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
Как установлено в судебном заседании, брак между ФИО1 и ФИО7 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, после брака супруге присвоена фамилия ФИО8 (л.д. 11). Согласно свидетельству о рождении ФИО3 является сыном ФИО1 и ФИО2 (л.д. 12). Брак меду истцом и ответчицей был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
На основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, действующая за себя и от имени несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, получили в долевую собственность жилое помещение, распложенное по адресу <адрес>, по 1/3 доли за каждым, что подтверждается договором передачи жилого помещения в собственность (л.д. 5). Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 и ФИО3 признано право общедолевой собственности по 1/3 доли за каждым (л.д. 8). На основании данного решения выданы свидетельства о государственной регистрации на имя ФИО2 и ФИО3 (л.д. 9-10). Согласно выписке из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателями общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> являются ФИО2 и ФИО3 (л.д. 14).
В настоящее время стороны решили продать принадлежащую им на праве общедолевой собственности квартиру, однако, в связи с тем, что истец уклонился от регистрации в добровольном порядке права собственности, то его требования о признании права собственности на 1/3 доли квартиры подлежат удовлетворению.
Суд также учитывает, что удовлетворение исковых требований не нарушает права ответчиков и третьих лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на 1/3 доли квартиры удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>, право общедолевой собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной на третьем этаже в пятиэтажном доме по адресу: <адрес>, общей площадью 33 кв.м., в том числе жилой площадью 17,1 кв.м., кадастровый номер помещения №.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Судья Артеменко К.Г.