Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 декабря 2011 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,
при секретаре Митяевой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Канского района о признании действий незаконными,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Администрации Канского района.
Свои требования мотивировал тем, что он построил на своем земельном участке с фасадной стороны домовладения, находящегося по адресу: <адрес> сарай под склад угля и гаражный бокс площадью 33,75 кв.м. Предписанием об устранении нарушений законодательства заявителю было предложено устранить нарушение законодательства, оформить документы на земельный участок или освободить его до ДД.ММ.ГГГГ Истец в начале сентября 2011 г. обратился в Управление архитектуры и градостроительства с заявлением о предоставлении ему земельного участка для размещения гаражного бокса и ему было устно отказано. С письменным заявлением он не обращался. Его направили в КУМИ Канского района, где ему письменно отказали в оформлении участка под гараж. Полагает, что действия по отказу КУМИ в предоставлении ему земельного участка незаконны.
В судебном заседании заявитель и его представитель ФИО6 требования поддержали. Пояснили суду, что заявителя направляют то в одну организацию, то в другую, при этом ничего не поясняют. С письменными заявлениями он никуда не обращался.
Представитель Администрации Канского района – начальник Управления Архитектуры и градостроительства канского района ФИО7 суду пояснила, что письменного заявления от ФИО3 о предоставлении ему земельного участка не поступало, однако устно ему разъяснили, что он не представил в комитет все необходимые документы, поэтому без них ему не могут выделить данный участок.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в суд не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что требования ФИО3 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;
Как установлено в судебном заседании, актом проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом Канского управления госреестра по Красноярскому краю установлено, что ФИО3 построил здание под склад угля и гараж. Предписанием Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установлена обязанность по освобождению земельного участка или оформлением на него документов в срок до ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данный земельный участок по адресу: <адрес> ФИО3 занял самовольно.
Суду не представлено доказательств тому, что ФИО3 обращался в органы местного самоуправления с официальным заявлением о предоставлении ему земельного участка и не представлено доказательств тому, что ему был дан отказ. Более того, представитель Управления Архитектуры и градостроительства пояснила, что ему не отказано в предоставлении земельного участка, а устно рекомендовано принести все необходимые документы для выделения ему данного участка.
Самим заявителем не оспаривается, что официального отказа им не получено и что он не обращался с письменным заявлением.
При таких обстоятельствах суд не может признать незаконными действия Администрации Канского района по отказу в предоставлении заявителю земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации Канского района о признании действий незаконными – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Канский городской суд со дня вынесения решения в мотивированном виде.
Судья Глущенко Ю.В.