Дело № 2-2896/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 декабря 2011 г. Канский городской суд Красноярского края
в городе Канске
в составе: председательствующего судьи Корниенко А.Н.
при секретаре Ивановой Ю.А.,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ его отец - ФИО5 управлял на основании доверенности принадлежащим истцу автомобилем ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак № рус. В 15 часов 30 минут в районе дачного массива ДСУ-4 г.Канска произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21102 под управлением ФИО5 и ГАЗ-31029 транзитный регистрационный знак № под управлением ФИО2 На место происшествия прибыли сотрудники ГИБДД, составили схему ДТП, составили протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, который нарушил п.9.1 ПДД, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Административное расследование в отношении ФИО5 было прекращено за отсутствием события административного правонарушения. В результате ДТП автомобилю истца ВАЗ-21102 причинены механические повреждения, согласно сметы-расчета сумма материального ущерба составляет 18596 руб. 15 коп., и поскольку ВАЗ-21102 не восстановлен, то просил взыскать с ФИО2 в счет компенсации материального ущерба 18596 рублей 15 копеек в счет восстановительного ремонта 26925 руб. 75 коп, стоимость расходов по оценке автомобиля 1500 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления 1500 рублей, почтовые расходы по отправке телеграмм 254 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 1963 руб. 60 коп.
В судебном заседании истец ФИО1 уточнил свои исковые требования, просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 18596 руб. 15 коп., судебные расходы 1500 рублей, расходы по оценке автомобиля 1500 рублей, почтовые расходы 254 руб. 84 коп., отказавшись от требований о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в сумме 26925 руб. 75 коп. и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 18596 руб. 15 коп., судебных расходов в сумме 1500 рублей, расходов на проведение оценки 1500 рублей и почтовых расходов 254 руб. 84 коп. признал полностью, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он на незастрахованном автомобиле ГАЗ-31029 двигался в районе дачного массива ДСУ-4 и выехав на полосу, предназначенную для встречного движения столкнулся с двигавшимся ему навстречу автомобилем ВАЗ-21102 гос.регистрационный знак № рус. под управлением ФИО5, вследствие чего автомобили получили механические повреждения.
Третье лицо на стороне истца ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, он управлял на основании доверенности автомобилем ВАЗ-21102, принадлежащим его сыну, в районе дачного массива ДСУ-4 на его полосу движения выехал автомобиль ГАЗ-31029, которым управлял ФИО2, выехавший на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Он(ФИО5) как мог уходил вправо от столкновения, но скорость ГАЗа была слишком высокой для зимы и этого участка дороги.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный здоровью и имуществу гражданина, возмещается лицом, причинившим вред.
В случаях предусмотренных законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.)
Согласно п.9.1 Правил дорожного движения в РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназна ченной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.
Как достоверно установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в районе дачного массива ДСУ-4, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак №. под управлением ФИО5 и ГАЗ-31029 транзитный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащим ему на праве собственности при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. ФИО2 на автомобиле ГАЗ-31029 двигался в районе дачного массива ДСУ-4 в сторону оптовых складов по <адрес>, и выехав на полосу предназначенную для встречного движения столкнулся с двигавшимся ему навстречу автомобилем ВАЗ-21102 гос.регистрационный знак № рус. под управлением ФИО5, вследствие чего автомобили получили механические повреждения.
Ширина дороги в данном месте составляла 4,0 метра, а столкновение произошло на расстоянии 0,9 метра от правой для ФИО5 обочины, т.е. на встречной для ФИО2 полосе движения.
В результате ДТП автомобилю истца ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак №. были причинены повреждения фонаря бокового указателя порота, передней левой двери, капота и левого переднего крыла.
Согласно отчету об определении специальной стоимости права требования возмещения убытков (реального ущерба) стоимость материального ущерба транспортного средства легкового автомобиля ВАЗ-21102, 1999 года выпуска, гос.номер № с учетом износа на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 18596 рублей 15 копеек(л.д.11-18).
Указанные обстоятельства дела, помимо вышеизложенных доказательств, подтверждаются следующей совокупностью собранных по делу доказательств:
- чистовой и черновой схемой места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (лист административного материала 9-10),
-копией отчета о стоимости восстановления автомобиля ВАЗ-21102 (л.д.11-13),
- копией сметы ремонта и акта осмотра а\м ВАЗ-21102 госномер № (л.д.15-18),
-копией свидетельства о регистрации транспортного средства ГАЗ-31029 транзитный регистрационный знак № (лист административного материала 19),
-копией объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, который дал пояснения, аналогичные своим пояснениям в судебном заседании (лист административного материала 13),
-копией объяснения ФИО5 на месте ДТП ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что он двигался по дороге в районе дачного массива ДСУ-4 со скоростью 10 км/ч, заметил во встречном направлении движущийся на большой скорости ГАЗ-31029 №, во избежание столкновения прибегнул к торможению, вывернул руль вправо, однако столкновения избежать не удалось, ГАЗ-31029 столкнулся с левой частью его (ФИО6) автомобиля (лист административного материала 12),
Оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, а в их совокупности – достаточности, суд считает, что на основании ст.1064,1079 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию определенный экспертом-оценщиком материальный ущерб в размере 18596 рублей 15 копеек, поскольку ФИО2 при ДТП нарушил п.9.1 ПДД, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, что и явилось причиной ДТП. Вины ФИО5 в данном ДТП нет, т.к. последний двигался по своей полосе движения и принимал меры к избежанию столкновения.
Согласно ст. 100 ГПК РФ – расходы на оплату юридических услуг в размере 1500 рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ФИО1 и взыскать в его пользу с ФИО2 в счет компенсации материального ущерба 18596 рублей 15 копеек, а также 1500 рублей в счет расходов по оценке автомобиля, а также 1500 рублей в счет судебных расходов по составлению искового заявления, а также 254 рубля 84 копейки в счет судебных расходов на отправку телеграмм, а также 810 рублей 53 копейки в счет возврата госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.
Судья Корниенко А.Н.