2-858/2011

Дело №2-858/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2011 года Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Мизгерт О.В.

при секретаре Шинкаревой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО13 ФИО1 казенного учреждения «Управление социальной защиты населения администрации г. Канска» в интересах недееспособного ФИО2 к ФИО1 казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска» о признании права общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО6, МКУ «Управление социальной защиты населения администрации г. Канска» действующее в интересах недееспособного ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска» о признании права общей долевой собственности на квартиру. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Пассажирским автотранспортным предприятием (ПАТП) с одной стороны, и ФИО4. ФИО5, ФИО6, с другой стороны, заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан, зарегистрированный в исполнительном комитете Канского городского совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ Р. № 4040 пж.

Согласно п. 1 и п. 2 указанного договора квартира передавалась на состав семьи из четырех человек.

Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № 2414-5847 по данным краевого архива право собственности зарегистрировано за ФИО4, ФИО5, ФИО6.

В договор передачи жилого помещения ФИО3 включен не был, однако согласно справки КУМИ <адрес> № 001 от ДД.ММ.ГГГГ право собственности по договору передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ возникло у ФИО4. ФИО5, ФИО6 и несовершеннолетнего ФИО3. притом, что ФИО2 в состав приобретателей права на квартиру по договору включен не был. Вопрос о его участии либо об отказе от участия в приватизации при заключении договора и при его регистрации не выяснялся.

Подписав договор передачи жилого помещения в собственность граждан мы, ФИО4, ФИО5. ФИО6, тем самым выразили свою волю на принятие в общую совместную собственность вышеуказанной квартиры и на реализацию своего законного права ФИО2 в состав приобретателей права собственности по договору включен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 B.C. умер. Часть принадлежащего ему имущества было завещано и унаследовано мной, ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № 422.

Доля квартиры, полученная ФИО14 B.C. по договору приватизации завещана никому не была и фактически принята в наследство по закону ФИО4 проживавшей в квартире на день смерти мужа и до настоящего времени. ФИО7 и ФИО6 на наследство отца не претендуют, других наследников у него нет. Размер доли ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, должен составлять 1/4 доли квартиры. Однако право собственности за ФИО2 зарегистрировано не было. Просят включить в состав наследственного имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края ? долю в праве собственности на квартиру общей площадью 40.6 кв.м по адресу <адрес>; признать за ФИО4. 24.1 1.1938 года рождения, уроженкой <адрес>, в размере ? доли, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> края, в размере ? доли, право общей долевой собственности на квартиру общей площадью 40.6 кв.м по адресу <адрес>, признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> края, право общей долевой собственности на квартиру общей площадью 40,6 кв.м., в размере 1/2 доли, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО4, ФИО6, представитель истцов ФИО11, исковые требования поддержали, против исковых требований третьего лица- ФИО1 казенного учреждения « Управления социальной защиты населения администрации г. Канска « в интересах недееспособного ФИО2 не возражают.

Представитель ФИО1 казенного учреждения «Управление социальной защиты населения администрации г. Канска» ФИО12, действующая как третье лицо заявляющее самостоятельное требование в интересах недееспособного ФИО2 поддержали исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, против иска ФИО4 и ФИО6 не возражают.

Представитель ответчика МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>» в судебное заседание не явился, в направленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, в направленном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.

В соответствии со ст. 3.1. Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года № 1541-1 вв случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Согласно ст. 7 закона РФ «О, приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. Закона РФ от 23.12.92 N 4199-1) передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Согласно ст. 44 ГК РСФСР, должны совершаться в письменной форме сделки организаций с гражданами. Таким образом, передача жилья в собственность граждан в порядке приватизации оформлялась договором, являющимся двусторонней сделкой, требующей выражения воли двух сторон.

В соответствии со ст. 160 ГК РСФСР договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным его пунктам (условиям). Существенными являются условия договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Пассажирским автотранспортным предприятием (ПАТП) с одной стороны, и ФИО4, ФИО5, ФИО6, с другой стороны, заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан, зарегистрированный в исполнительном комитете Канского городского совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ Р. № 4040 пж (18).

Согласно п. 1 и п. 2 указанного договора квартира передавалась на состав семьи из четырех человек.

Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № 2414-5847 по данным краевого архива право собственности зарегистрировано за ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д.11)

В договор передачи жилого помещения ФИО3 включен не был, однако согласно справки КУМИ г. Канска № 001 от ДД.ММ.ГГГГ право собственности по договору передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ возникло у ФИО4. ФИО5, ФИО6 и несовершеннолетнего ФИО3. притом, что ФИО2 в состав приобретателей права на квартиру по договору включен не был. Вопрос о его участии либо об отказе от участия в приватизации при заключении договора и при его регистрации не выяснялся (л.д.19)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 B.C. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.13). Часть принадлежащего ему имущества было завещано и унаследовано ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № 422 (л.д.20).

Таким образом, поскольку на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру возникло право общей совместной собственности у четверых лиц, то после смерти ФИО14 B.C. должно было произвести установление долей в общей собственности для включения его доли в состав наследственного имущества. Исходя из принципа равенства долей, доля каждого из участников приватизации должна составлять по 1/4.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит исковые требования ФИО4, ФИО6, МКУ «Управление социальной защиты населения администрации г. Канска» действующего в интересах недееспособного ФИО2 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4, ФИО13 ФИО1 казенного учреждения «Управление социальной защиты населения администрации г. Канска» в интересах недееспособного ФИО2 - удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края ? долю в праве собственности на квартиру общей площадью 40.6 кв.м по адресу <адрес>

Признать за ФИО4. 24.1 1.1938 года рождения, уроженкой <адрес>, в размере ? доли, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> края, в размере ? доли, право общей долевой собственности на квартиру общей площадью 40.6 кв.м по адресу <адрес>

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> края, право общей долевой собственности на квартиру общей площадью 40,6 кв.м., в размере ? доли, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента провозглашения через Канский городской суд.

Судья Мизгерт О.В.