Дело № 2-3093/2011
Р Е Ш Е Н И Е <данные изъяты>
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23декабря 2011 г. Канский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Соколовой Л.И.
при секретаре Мосейчук С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайлова Дениса Сергеевича к Администрации города Канска, Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска» о признании недействительным в части договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан,
У С Т А Н О В И Л:
Михайлов Д.С. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города Канска о признании недействительным в части договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Канским хлопчатобумажным комбинатом с одной стороны и Михайловым Сергеем Васильевичем, Михайловой Ниной Степановной с другой, заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, который зарегистрирован в исполнительном комитете Канского городского совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ Р.№ 4215. Согласно преамбулы и п.1 договора в собственность Михайлова С.В. и Михайловой Н.С. передана квартира по адресу <адрес>. При этом, согласно п.2 договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан указано, что квартира передана в собственность безвозмездно с учетом количества членов семьи состоящей из 4-х человек. На момент заключения договора он являлся несовершеннолетним, договор приватизации в силу несовершеннолетнего возраста он не подписывал, органом опеки вопрос о включении либо не включении его в договор приватизации не рассматривался и заключение по данному вопросу не давалось. Истец считает, что договор передачи квартиры, заключенный без учета его волеизъявления на приватизацию, органа опеки и попечительства, нарушает его право на свободное приобретение в собственность жилого помещения, поэтому просит признать его недействительным в части включения его в договор приватизации на стороне приобретателя права собственности.
В судебном заседания истец Михайлов Д.С. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Третье лицо Михайлов С.В.в суд не явился, присутствовавший ранее в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения искового заявления Михайлова Д.С. о признании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части включения в него истца Михайлова Д.С.
Третье лицо Михайлова Н.С. в судебное заседание не явилась, присутствующая ранее в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения искового заявления Михайлова Д.С. о признании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части включения в него истца Михайлова Д.С.
Представитель ответчика Администрации г. Канска Авраменко Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика МКУ КУМИ г. Канска Абалакова Ж.Н. в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третье лицо Михайлов М.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Согласно ст.11 ФЗ «О приватизации муниципального жилого фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Канским хлопчатобумажным комбинатом с одной стороны и Михайловым Сергеем Васильевичем, Михайловой Ниной Степановной с другой, заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан трех комнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 62,3 кв.м., в том числе жилой 45,0 кв.м. с учетом членов семьи из четырех человек (л.д.9).
При этом, как следует из материалов приватизационного дела, Михайлов С.В. подал заявление в комиссию по приватизации жилья г. Канска о передаче в совместную собственность его семье: Михайловой Нине Степановне, Михайлову Денису Сергеевичу, Михайлову Максиму Сергеевичу квартиры № 4 в <адрес>, находящейся в муниципальной собственности.
Как пояснили в суде третьи лица Михайлов С.В. и Михайлова Н.С. на момент приватизации их сын Михайлов Денис Сергеевич являлся несовершеннолетним, ему было 14 лет и при заключении договора они представляли его интересы как законные представители.
Согласно справке МКУ КУМИ г. Канска право собственности по вышеуказанному договору приватизации возникло у Михайлова С.В., Михайловой Н.С., несовершеннолетнего Михайлова М.С. и его Михайлова Д.С..
Таким образом, исходя из вышеизложенных обстоятельств, а также положений ст. 11 ФЗ «О приватизации муниципального жилого фонда в РФ», суд находит, что приватизация спорной квартиры была произведена с соблюдением требований законодательства о приватизации жилого фонда. При этом, при заключении договора приватизации спорного жилого помещения от имени и в интересах несовершеннолетнего Михайлова Д.С. выступали его родители, которые на момент совершения сделки являлись его законными представителями. Суд находит, что при таких обстоятельствах согласия органов опеки и попечительства на совершение от имени Михайлова Д.С. указанной сделки оснований не требовалось. Сделка по передаче в собственность спорной квартиры совершена в полном соответствии с действующим законодательством, в связи с чем суд не находит оснований для признания договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части включения в него истца Михайлова Д.С., в удовлетворении исковых требований Михайлова Д.С. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Михайлова Дениса Сергеевича к Администрации города Канска, Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска» о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Михайловым Сергеем Васильевичем и Михайловой Ниной Степановной квартиры № 4 <адрес> в части включения в него Михайлова Дениса Сергеевича - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Канский горсуд.
Судья Соколова Л.И.