Р Е Ш Е Н И Е Дело№2-2917
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2011 г. Г.Канск Канский городской суд Красноярского края в составе
Председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,
При секретаре Полуяновой А.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шугалей Тамары Ивановны к Сосновскому Владимиру Викторовичу о взыскании суммы займа и процентов,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Филоненко В.Ф. обратился в суд с иском к сосновскому В.В. о взыскании суммы займа и процентов.
Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сосновский В.В. занял у Филоненко В.Ф. сто тысяч рублей для приобретения автомобиля со сроком возврата в течение одного года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Данные действия были оформлены распиской между сторонами. Также было установлено обязательство о выплате процентов в виде пени за каждый день просрочки возврата суммы в размере 0,1% суммы займа. До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил, поэтому просит взыскать с него сумму займа, а также проценты за просрочку 20200 рублей.
В процессе рассмотрения дела выяснено, что ДД.ММ.ГГГГ Истец Филоненко В.Ф. умер. Шугалей Тамара Ивановна является его супругой и единственной наследницей и обратилась в суд с ходатайством об установлении процессуального правопреемства.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении 9смерть гражданина), суд допускает замену этой стороны е правопреемником.
Суд, с согласия ответчика, полагает возможным установить процессуальное правоопреемство, поскольку действительно установлено, что истец умер, а Шугалей Т.И. является супругой истца и его наследницей.
В судебное заседание истица не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.
Ответчик Сосновский В.В. исковые требования признал полностью и пояснил, что он действительно занимал данные деньги согласен с исковыми требованиями в полном объеме.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договора, договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
Как установлено в судебном заседании, действительно ДД.ММ.ГГГГ Между Филоненко В.Ф. и Сосновским В.В. состоялся договор займа, оформленный распиской, согласно которой ответчик занял 100000 рублей для приобретения автомобиля сроком на 1 год. В случае просрочки возврата денежной суммы Сосновский обязался оплатить пени в размере 0,1% полученной денежной суммы за каждый день просрочки.
Суд принимает признание иска ответчиком, который полностью подтвердил все обстоятельства дела и согласен на полное удовлетворение исковых требований и взыскивает с ответчика сумму займа в размере 100000 рублей, а также проценты за просрочку 20200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Сосновского Владимира Владимировича в пользу Шугалей Тамары Ивановны сумму займа в размере 100000 рублей и проценты за просрочку возврата суммы 20200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 дней после вынесения решения.
Судья Глущенко Ю.В.