<данные изъяты>
Дело № 2-2966/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2011 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Артеменко К.Г.,
при секретаре Богатых Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах Федотовой Ольги Анатольевны к Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска» о признании права на участие в приватизации жилого помещения,
установил:
Канский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах Федотовой О.А. к МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>» о признании права на участие в приватизации жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между трестом «Канскпромжилстрой» и Яремчук Т.П., а также Федотовой О.А. был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан. Согласно условиям данного договора в собственность Федотовой О.А. и Яремчук Т.П. была передана квартира, расположенная по адресу <адрес>. Договор подписала Яремчук Т.П., вместе с тем, Федотова О.А. хотя и указана в качестве приобретателя, однако договор не подписала, отказа от участия в приватизации Федотова О.А. не заявляла, в связи с чем, прокурор просит признать за Федотовой О.А. в порядке приватизации право собственности на ? доли на указанное жилое помещение.
В судебном заседании помощник Канского межрайонного прокурора Амельченко А.А. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, уточнив их, согласно уточнению просит признать недействительным договор на передачу в собственность граждан жилого помещения по адресу <адрес>54 в части невключения в число приобретателе квартиры Федотову О.А., а также признать право собственности на ? долю указанного жилого помещения.
Федотова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в предыдущем судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика – МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>» в судебное заседание не явился, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица Сапрягина Е.В., Федотов А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не известили.
Представитель третьего лица Канского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, с учетом мнения помощника Канского межрайонного прокурора Амельченко А.А. полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав помощника Канского межрайонного прокурора Амельченко А.А., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования с учетом уточнений обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от ДД.ММ.ГГГГ граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Как установлено в судебном заседании, между Федотовой О.А. и Яремчук Т.П. с одной стороны и трестом «Канскпромжилсервис» с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан. В договоре указано, что квартиры передается на 4 членов семьи. Договор подписан Яремчук Т.П. (л.д.4-5).
Согласно справке МКУ «КУМИ <адрес>» право совместной собственности на квартиру № 54 в <адрес> в <адрес> возникло у Яремчук Т.П., Федотовой О.А., Федотова А.В., Федотовой Е.В. (л.д. 9).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником ? доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>54, принадлежащей наследодателю Яремчук Т.П., является Федотова О.А. (л.д. 10), также право на ? доли указанного жилого помещения на основании решения Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано за Федотовым А.В.
В соответствии с кадастровым паспортом жилое помещение по адресу: <адрес>54, состоит из двух комнат, общая площадь жилого помещения составляет 42,4 кв.м., в том числе жилая 28,9 кв.м., кадастровый номер 24:51:0000000:335/66 (л.д. 7-8).
При изложенных обстоятельствах, поскольку Федотова О.А. отказа от участия в приватизации не заявляла, указана в качестве покупателя, однако не подписала указанный договор, поэтому следует признать договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ недействующим в части невключения Федотовой О.А. и признать за ней право на ? доли жилого помещения по адресу <адрес>54 в порядке приватизации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковое заявление Канского межрайонного прокурора в интересах Федотовой Ольги Анатольевны к Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом» - удовлетворить.
Признать договор на передачу и продажу квартиры по адресу <адрес> собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части невключения в договор Федотовой Ольги Анатольевны.
Признать за Федотовой Ольгой Анатольевной право собственности на ? долю жилого помещения - квартиры, расположенного по адресу Россия, <адрес>, общей площадью 42,4 кв.м., в том числе жилой 28,9 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Судья Артеменко К.Г..