Дело № 2-2987/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2011 года Канский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Соколовой Л.И.
при секретаре Мосейчук С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мулгачева Николая Ивановича к Мулгачевой Галине Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Мулгачев Н.И. обратился в суд с исковым заявлением к Мулгачевой Галине Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ году ему и членам его семьи была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, которая в настоящее время принадлежит Муниципальному образованию г. Канска. В вышеуказанной квартире проживала его супруга Мулгачева Галина Александровна, которая с июля 2011 года от него ушла, при этом забрала все свои вещи. В настоящее время с ним в спорном жилом помещении проживает дочь ФИО6 со своим сыном ФИО18 Давидом, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Мулгачева Г.А. сама добровольно покинула квартиру, он несет расходы по оплате коммунальных и жилищных услуг не только за себя, но и за ответчицу Мулгачеву Г.А.. Регистрация ответчицы Мулгачевой Г.А. существенным образом нарушает его права, просит признать Мулгачеву Г.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Мулгачев Н.И. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив суду, что Мулгачева Г.А. с дочерью ФИО8 ушли из дома, стали снимать дом вместе с дочерью, после ее ухода он поменял замок в квартире, ключи от квартиры давать ей не намерен, так как боится, что она заберет вещи.
Ответчица Мулгачева Г.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что она желает проживать в квартире, однако в 2011г. истец на почве ревности стал устраивал скандалы, драки, запрещал ей выходить на работу, в связи с его поведением она писала заявлению в милицию, вынуждена была уйти с дочерью Викторией из квартиры, им пришлось снимать различные квартиры, жила у подруги, в настоящее время проживает в съемном жилом помещении по <адрес> в <адрес>, ее не проживание в спорном жилом помещении вызвано тем, что истец ее выгнал из квартиры, препятствует ее проживанию.. В настоящее время они состоят в браке, вернуться домой не может, так как истец не отдает ей ключи от квартиры.
Представитель третьего лица ОУФМС в г. Канске и Канском районе Дехтярева Е.П. в судебное заседание не явилась, времени и о месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица Товарищества Собственников Жилья «Солнечный» в судебное заседание не явился, времени и о месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица администрации города Канска в судебное заседание не явился, времени и о месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО6 в суде не возражала в удовлетворении требований Мулгачева Н.И.. суду пояснила, что они проживают в <адрес>, летом 2011г.. между отцом и матерью часто происходили скандалы и драки, после чего мать Мулгачева Г.А. с сестрой ФИО8 ушли из дома.
Заинтересованное лицо ФИО8 в суде возражала в удовлетворении требований Мулгачева Н.И., суду пояснила, что в 2001г. между матерью и отцом стали происходить скандалы, драки, после которых ей с матерью пришлось уйти из дома. Кроме личных вещей мать забрала с собой несколько ложек и тарелок. Других вещей из дома Мулгачева Г.А. не забирала. Им с матерью пришлось снимать квартиру, так как жить негде. Мать желает проживать дома, однако отец ее не пускает, поменял замок в квартире, клобчи от дома не отдает.
Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, находит, что в удовлетворении исковых требований Мулгачеву Н.И. следует отказать по следующим основаниям
В силу ст. 71 ЖК РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Как установлено в судебном заседании, на основании ордера № 310 от ДД.ММ.ГГГГ Мулгачеву Н.И., работающему в войсковой части 03577 с семьей из троих человек: жены Галины Александровны, дочери Екатерины, дочери Виктории выделан квартира, состоящая из 3-х комнат по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером (л.д.7).
Согласно выписки из домовой в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы Мулгачев Д.Н., ФИО8, Мулгачева Г.А., ФИО6 (л.д.5).
Согласно свидетельства о браке, Мулгачев Н.И. и Мулгачева Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке.(л.д.21)
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовно дела в отношении Мулгачева Н.И. по факту нанесения телесных повреждений гр. Мулгачевой Г.А. в результате ссоры ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.115 УК РФ (л.д. 176)
Как пояснил в суде свидетель ФИО10, с ноября 2011г. он проживает в <адрес>, знает о том, что Мулгачева Г.А. ушла из дома летом 2011г.,
Свидетель ФИО11 суду пояснил, что в семье ФИО18 с весны 2011г. начались скандалы, после чего Мулгачева Г.А. ушла из квартиры.
Свидетель ФИО12 суду пояснил, что с августа 2011г. Мулгачева Г.А и дочь Вика не проживают в Солнечном микрорайоне.
Свидетель ФИО13 пояснила, что Мулгачева Г.А. жаловалась ей на то, что муж Мулгачев Н.И. стал ее бить, ей приходится уходить из дома, видела у нее следы от побоев. В октябре 2011г. ФИО18 забрала личные вещи и уехала из квартиры, несколько дней она проживала у нее, после чего сняла с дочерью Викой комнату в общежитии.
Свидетель ФИО14 пояснил, что Мулгачева Г.А. дома не проживает около 2 месяцев, выехала из квартиры, так как истец ее бил, издевался. Несколько дней Мулгачева Г.А. проживала у них.
Свидетель ФИО15 суду пояснила, что в июле 2011г. Мулгачева Г.А. прибегала к ней и пряталась от мужа, так как ее бил. Ей известно, что Мулгачева Г.А. ушла, забрала личные вещи, поставила у нее телевизор.
Свидетель ФИО16 суду пояснил, что Мулгачева Г.А.несколько раз обращалась к нему в участковую службу по факту побоев, причиненных ей ФИО18, на что ей было рекомендовано обратиться с заявлением в мировой суд.
Таким образом, суд находит установленным, что между истцом Мулгачевым Н.И. и ответчицей Мулгачевой Г.А. сложились неприязненные отношения, истец Мулгачев Н.И. против проживания ответчицы Мулгачевой Г.А. в спорном жилом помещении, истцом в настоящее время чинится препятствие в пользовании спорным жилым помещением ответчице Мулгачевой Г.А., поскольку истец ключ от жилого помещения ответчице не дает, при этом, отсутствие Мулгачевой Г.А. в спорном жилом помещении носит временный характер, она желает проживать в спорном помещении, не приобрела права пользования иным жилым помещением.
Суд также учитывает, что расторжение договора найма жилого помещения с Мулгачевой Г.А. и снятие ее с регистрационного учета нарушает права Мулгачевой Г.А.
При этом, суд исходит также из того, что статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
Кроме того, суд принимает во внимание и то, что спорная жилая площадь была предоставлена как истцу Мулгачеву Н.И., так и членом его семьи из троих человек, в том числе и ответчицы Мулгачевой Г.А., которая до настоящего времени является членом семьи истца. Не проживание ответчицы Мулгачевой Г.А. с осени 2011г. в спорном жилом помещении носит временный характер, и вызвано тем, что истец чинит препятствия ее проживания в спорном жилом помещении, в связи с чем Мулгачева Г.А. вынуждена проживать в съемном жилье.
При таких обстоятельствах, суд находит, что оснований для признания Мулгачевой Г.А. утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> не имеется, требования исковые требования Мулгачева Н.И. о признании Мулгачевой Г.А. утратившей право пользования жилым помещением и расторжении договора найма жилого помещения необоснованны, в их удовлетворении следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Мулгачева Николая Ивановича к Мулгачевой Галине Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента провозглашения в Красноярский краевой суд через Канский горсуд.
Судья Соколова Л.И.