Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2011 г. г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,
При секретаре Гаврилица В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещение, разделе финансово-лицевых счетов,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности, установления порядка оплаты за коммунальные услуги.
Свои требования мотивирует тем, что в период брака они в ФИО2 приватизировали двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 47, 2 кв.м. В приватизации участвовали истец, ответчица и их совместный несовершеннолетний ребенок ФИО3. После расторжения брака ответчица с дочерью остались проживать в данной квартире, на соглашение не идет, препятствует ему в пользовании квартирой. Просит установить порядок владения и пользования квартирой, выделить ему во владение и пользование одну комнату, площадью 10, 6 кв.м, места общего пользования – в совместное пользование сторон и установить порядок оплаты за коммунальные услуги на 1/3 каждому из собственников.
В судебном заседании истец ФИО4 свои требования поддержал, пояснил суду, что он в данное время проживает в г. Красноярске, ответчица также в спорной квартире не проживает, сдает её, часть денег, вырученных от сдачи квартиры, с недавнего времени стала передавать ему. Он полагает, что имеет право на пользование квартирой, просил бы выделить ему комнату 10, 6 кв.м, поскольку иную часть площади в квартире выделить в его пользование нельзя. Также просит разделить счета, поскольку хотел бы самостоятельно оплачивать коммунальные услуги.
Ответчица ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, исковые требования признала частично, пояснила суду, что действительно, данная квартира приватизирована на троих членов семьи, в настоящее время брак с истцом расторгнут, дочь осталась проживать с ней. В квартире в Солнечном живут квартиранты, так как пока ч то они с бывшим супругом не пришли к соглашению по поводу распоряжения данной квартирой. Между ними имеется устная договоренность о том, что она выкупит его долю в квартире, однако на данный момент у неё недостаточно денежных средств для исполнения договоренности. Не возражает против раздела лицевых счетов и установления для истца оплаты в размере 1/3 счетов за коммунальные услуги. Однако не согласна с тем, чтобы истцу определили в пользование комнату размером 10,6 кв.м., так как жилая площадь их квартиры составляет всего 28,6 кв.м. и выделение истцу данной комнаты будет нарушать законные права и интересы как её (ответчицы), так и их совместного ребенка.
Третьи лица – Управление Архитектуры и градостроительства г. Канска и ТСЖ «Солнечный» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.В силу ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение;
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО2 и ФИО3 передана в собственность на основании договора приватизации квартира по адресу: <адрес>, состоящая из двух комнат, общей площадью 47, 2 кв.м., жилой 28,6 кв.м. по 1/3 доли каждому из участников договора (л.д. 8).
Право собственности на данную квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации л.д. 7).
На основании решения суда о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка №40 г. Канска, брак между ФИО7 прекращен (свидетельство о расторжении брака л.д. 6).
В настоящее время фактически данной квартирой никто из сторон не пользуется, истец выбыл в связи с работой в г. Красноярск, где проживает в общежитии, за пользование которым производит оплату коммунальных услуг (справка - л.д. 10). В спорной квартире проживают квартиранты, денежные средства от сдачи квартиры находятся у ФИО2, которая передает часть вырученных денег истцу, что он не оспаривает.
Суд полагает, что нельзя удовлетворить требования истца в части выделения ему в пользование и владение комнаты в спорной квартире, площадью 10,6 кв.м. Жилая площадь квартиры составляет 28,6 кв.м., следовательно, на каждого из собственников должна приходиться площадь не менее чем 9,53 кв.м. Превышение данной нормы в пользу одного из собственников, несомненно, нарушит права и законные интересы других собственников, среди которых находится и несовершеннолетний ребенок. Поскольку иного определения порядка пользования жилым помещением, кроме как выделения данной комнаты в пользование одного истца, ФИО4 не предложено, суд считает необходимым отказать ему в данной части исковых требований.
Относительно установления порядка оплаты за коммунальные услуги, предусмотренные договором с ТСЖ, суд считает возможным удовлетворить данные требования истца, так как установлено, что действительно, в спорной квартире в настоящее время истец не проживает, желает исполнять свою обязанность по содержанию жилья независимо от других собственников. Ответчица не возражает против данных требований, поэтому суд полагает, что требование является законным и устанавливает истцу порядок оплаты за коммунальные услуги в виде 1/3 общей стоимости услуг.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО4 о разделе финансово-лицевого счета и предоставлении отдельных счетов по оплате коммунальных платежей - удовлетворить.
Обязать ТСЖ «Солнечный» разделить финансово-лицевой счет на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, между сособственниками ФИО2 и ФИО4, соразмерно долям в праве собственности на вышеуказанную квартиру.
Обязать ТСЖ «Солнечный» предоставлять отдельные счета по оплате коммунальных платежей: на имя ФИО4 в размере 1/3 доли и на имя ФИО2 – 2/3 доли с учетом проживающей с ней ФИО3.
В остальной части требований об определении порядка пользования жилым помещением и выделении для пользования отдельной комнаты – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в 10-дневный срок с момента изготовления решения в окончательном виде.
Судья Глущенко Ю.В.