2-2847/2011

Дело № 2-2847/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е <данные изъяты>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2011г. Канский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Соколовой Л.И.

при секретаре Мосейчук С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бовдун Нины Константиновны к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственному учреждению) в г. Канске и Канском районе Красноярского края о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Бовдун Н.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственному учреждению) в г. Канске и Канском районе Красноярского края о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии. Свои требования истица мотивирует тем, что она имеет более 25 лет стажа на работах на педагогических должностях. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в комиссию в УПФ (ГУ) в г. Канске и Канском районе с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической работы, однако решением комиссии № 40 (2) от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной пенсии из-за отсутствия необходимых 25 лет стажа педагогической работы. При этом, из специального стажа были исключены периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском комбинате Канского комбината хлебопродуктов и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего воспитателя в детском комбинате Канского комбината хлебопродуктов. Считает данное решение комиссии незаконным, так как в спорные периоды она фактически осуществляла педагогическую деятельность. Истица просит признать незаконным решение пенсионного органа, признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии, обязать ответчика включить в специальный стаж периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского комбината; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего воспитателя в детском комбинате Канского комбината хлебопродуктов, назначить ей досрочную трудовую пенсию с момента ее обращения – ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истица Бовдун Н.К. полностью поддержала предмет и основания заявленного иска.

Представитель УПФ РФ (ГУ) в г. Канске и Канском районе Красноярского края по доверенности Турченок Н.Н. исковые требования Бовдун Н.К. не признала, суду пояснила, что действительно решением комиссии № 40 (2) от ДД.ММ.ГГГГ Бовдун Н.К. было отказано в назначении пенсии, поскольку на дату обращения, ее стаж на соответствующих видах работ составил 23 года 10 месяцев 29 дней. Пенсионным органом исключены периоды работы Бовдун Н.К. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника воспитателя детского сада, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском комбинате Канского комбината хлебопродуктов, так как должность помощника воспитателя и учреждение детский комбинат не предусмотрены соответствующим Списком учреждений и должностей, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173 –ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Суд, заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования Бовдун Н.К. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации подп. 10 п. 1 установлено, что трудовая пенсия по старости назначается досрочно лицам, осуществлявшим не менее 25 лет педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно ст. 80 Закона РФ « О государственных пенсиях в РФ» пенсия в связи с педагогической деятельностью устанавливается при выслуге не менее 25 лет.

Статья 37 Конституции РФ гарантирует право на пенсионное обеспечение, в том числе и досрочное. Государственные пенсии устанавливаются Законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №2-П, а также в ряде его определений, ст. 6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18,19 и 55 (ч.1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В силу п.9 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», установлено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периода его работы, подлежащего по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения, (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании(характера и специфике, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.)

Как видно из Протокола заседания комиссии по назначению пенсии № 40(2) от ДД.ММ.ГГГГ, Никулиной Н.Ф. было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием 25-ти летнего стажа на соответствующих видах работ. В специальный стаж работы истицы засчитаны 23 года 10 месяцев 29 дней, при этом исключены периоды работы Бовдун Н.К. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского комбината, так как данное учреждение не предусмотрено соответствующим Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 ФЗ № 173 от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ». (л.д. 16)

Между тем, суд не может согласиться с решением комиссии в части исключения из специального стажа для назначения пенсии вышеуказанного периода.

Так, как пояснила в суде истица, детский комбинат Канского комбината хлебопродуктов фактически являлся учреждением образования, общеразвивающего вида, в котором были как ясельные группы, так и группы детсада, работая в нем в качестве воспитателя, она выполняла работу воспитателя детского сада, в детском комбинате реализовывалась программа дошкольного образования под редакцией Васильевой,, работа воспитателей курировались Каннским ГорОНО.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что Бовдун Н.К. работала воспитаем в детском комбинате Канского хлебоприемного комбината, который фактически являлся детским садом, то есть учреждением общеразвивающего вида для детей дошкольного возраста, которое работала по программе Васильевой, их работа постоянно курировалась ГорОНО.

Согласно справки заведующей МДОУ- детского сада №5 Макеевой Е.В., Бовдун Н.К. работала в детском саду №5, который являлся ведомственным садом Канского комбината хлебопродуктов и назывался «Детский комбинат №5» При передаче данного дошкольного учреждения в ГорОНО была установлена тождественность учреждения типу дошкольного учреждения детский сад. Должностные обязанности воспитателя детского комбината и детского сада Бовдун Н.К. не менялись.

Как следует из копии штатного расписания по Канскому комбинату хлебопродуктов №15 от ДД.ММ.ГГГГ, в составе комбината поименован «Детский сад» в том числе предусмотрены воспитатели. (л.д.23-24)

Согласно справки МБУ «Управления образования администрации города Канска» от ДД.ММ.ГГГГ № 2093, детский сад №5 ведомства Каннского мелькомбината был передан на баланс Канского городского отдела народного образования ДД.ММ.ГГГГ(л.д.18)

Таким образом, суд находит установленным, что фактически истица, в спорный период являлась воспитателем, осуществляла педагогическую деятельность в учреждении, которое являлось учреждением образования общеразвивающего вида, оно реализовывало программы дошкольного образования, что кроме письменных материалов дела, справок работодателя, подтверждается также и свидетельскими показаниями ФИО6

При таких обстоятельствах, учитывая правовую позицию, закрепленную в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского комбината Канского комбината хлебопродуктов подлежит включению в специальный стаж истицы.

В соответствии со ст. 76 Конституции Российской Федерации установлено, что федеральные законы, в том числе и Закон «О трудовых пенсиях в РФ», являются законом прямого действия. В связи с чем, любые пенсии, в том числе и досрочная трудовая пенсия должны назначаться в соответствии с названным законом.

Вины заявительницы в том, что при фактически выполняемой работе, соответствующей Списку, организационно правовые документы учреждения были изданы не надлежащим образом и не в соответствии с требованиями пенсионного законодательства, не имеется. Осуществление в спорный период истицей педагогической деятельности подтверждается также копией трудовой книжки, не доверять пояснениям истицы, показаниям свидетеля, письменным материалам дела у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с учетом периода работы Бовдун Н.К. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовой стаж истицы составляет 25лет, то суд находит ее требования о назначении досрочной трудовой пенсии законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Бовдун Нины Константиновны к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственному учреждению) в г. Канске и Канском районе Красноярского края о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии - удовлетворить.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Канске и Канском районе Красноярского края включить в стаж для назначения пенсии по старости Бовдун Нины Константиновны в специальный стаж работы период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском комбинате Канского комбината хлебопродуктов.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Канске и Канском районе Красноярского края произвести назначение пенсии по старости с момента обращения Бовдун Нине Константиновне – с ДД.ММ.ГГГГ

Решение комиссии УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Канске и Канском районе Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ № 40 (2) в части отказа в назначении пенсии Бовдун Нине Константиновне - отменить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10-ти дней.

Судья Соколова Л.И.