Р Е Ш Е Н И Е подлинник
Именем Российской Федерации
13 января 2011г Канский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего – Лушкиной Н.В.
При секретаре – Тихоновой Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Канска о признании права на передачу жилого помещения в собственность граждан, суд
У с т а н о в и л :
Истцы ФИО1 и ФИО2обратилась в суд с иском к ответчику Администрации г. Канска о признании права на передачу в собственность жилого помещения, мотивируя тем. что в мае 1995г между ней, ее мужем ФИО2 и ее сыном ФИО4 и ОАО «Канским БХЗ» был заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан, согласно которому им передано в собственность жилое помещение <адрес>, общей площадью 53,8 кв.м. в том числе жилой 31,4 кв.м.Ответчиком было вынесено распоряжение о сносе спорного дома в виду его ветхого состояния. Актом межведомственной комиссии данный дом признан ветхим. Она с мужем обратилась в суд с требованиями о признании договора передачи жилого помещения в собственность и возложении обязанности на Администрацию г. Канска предоставить им другое благоустроенное жилое помещение взамен ветхого.
ДД.ММ.ГГГГ Канским судом было вынесено определение об утверждении мирового соглашения между ними и Администрацией <адрес>, заключенное ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого истцы передали в собственность муниципального образования <адрес> жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, снялись с регистрационного учета по данному адресу и отказались от всех прежних своих требований. Администрация г. Канска обязалась предоставить им по договору социального найма жилое помещение <адрес>, общей площадью 59,6 кв.м., в том числе жилой 39,5 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ между ней и Администрацией г. Канска был заключен договор социального найма №219 на <адрес>
В настоящее время обратилась в суд в связи с тем, что имея ранее на праве собственности жилое помещение в порядке приватизации и отказавшись от своего права собственности на это жилье, она в настоящее время не может приватизировать полученную <адрес> и получить эту квартиру на праве собственности в порядке приватизации, с чем она не согласна. Согласно закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» она должна иметь на праве собственности полученное жилое помещение, чтобы в последующем ее дети и внуки могли наследовать это жилое помещение. Она с мужем и сыном действительно уже принимала участие в приватизации <адрес>, они это жилье передали г. Канску, остались без собственности и желают в настоящее время вновь приватизировать переданное им по договору соцнайма жилое помещение.
В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали и подтвердили их по основаниям изложенным в заявлении.
Представитель ответчика Администрации г. Канска ФИО5, действующая на основании доверенности от 2011г в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
Суд, заслушав истцов, исследовав материалы гражданского дела, полагает. что исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению в силу ст.2, 11Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонда, включая жилищный фонд находящийся в ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд» на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субьектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних; Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Канский БХЗ» и ФИО1, ФИО2, ФИО4, был заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан, где собственник передал, а они (истцы) приняли в собственность жилое помещение <адрес>, что подтверждается истцами, копией договора(л.д.8) и не оспаривается ответчиком. Согласно заключенного мирового соглашения (л.д.13) и определения Канского горсуда об утверждении мирового соглашения (л.д.23)истцы передали Администрации г. Канска принадлежащую им на праве собственности в порядке приватизации <адрес>, отказались от всех своих требований, взамен получили <адрес>, что подтверждается пояснениями истцов, не оспаривается ответчиком, подтверждается копией договора социального найма(л.д.10), актом приема –передачи <адрес>(л.д.14).
Суд полагает, что в удовлетворении требований истцам следует отказать по следующим основаниям:
А) истцы принимали участие в приватизации жилья в 1995г, что нашло свое подтверждение в судебном заседании. Своей квартирой на праве собственности, истцы в добровольном порядке уже распорядились, передав ее Администрации г. Канска. Истцами право на приватизацию жилья уже использовано. Суд полагает, что требования истцов о передачи им на праве собственности <адрес> необоснованно и не подлежит удовлетворению поскольку согласно Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане имеют право получать в порядке приватизации жилые помещения только 1 раз.
Поскольку истцами не оспорен договор о передаче в собственность граждан жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает что права истцов не нарушены, право на приватизацию ими жилого помещения использовано, они сами распорядились своей собственность путем отчуждения, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
На основании ст. 197-199 ГПК РФ
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Канска о признании права на передачу жилого помещения в собственности- отказать.
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Красноярский крайсуд через Канский горсуд.
Судья: Н.В. Лушкина