ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июня 2011 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:
председательствующего судьи Глущенко Ю. В.,
при секретаре Гаврилица В. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО1 обратились в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ответчица ФИО3 заключила со Сбербанком ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор, в качестве обеспечения иска и исполнения обязательств истцы поручились за ФИО3. заключив с Банком договоры поручительства. В связи с тем, что ФИО3 прекратила производить погашение кредита, Банк обратился к ним как к поручителям с требованием погасить задолженность, будучи законопослушными гражданами, истцы ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке погасили задолженность по кредитному договору в сумме 3374 рубля 73 копейки. ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в суд о взыскании по кредитному договору ФИО3 задолженности в сумме 53275 рублей и госпошлины в размере 1798, 25 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено решение об удовлетворении иска Банка. ДД.ММ.ГГГГ истцы перечислили в счет погашения задолженности 56712 рублей 98 копеек, а всего ими было внесено 60087 рублей 71 коп. Просят взыскать указанную сумму в порядке регресса с ФИО3, а также компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей и возврат госпошлины в размере 2002 рубля 63 коп.
В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО1 от заявленных требований отказались, просили принять отказ от иска.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Таким образом, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, поэтому имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 173, 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса и компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения через Канский городской суд.
Судья Глущенко Ю. В.