Дело № 2-2936/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2011 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Калинкиной И.В.,
при секретаре Курцевич И.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу Национальному банку «Траст» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л :
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ОАО НБ «Траст» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № на покупку транспортного средства. Согласно условиям кредитного договора заемщик уплачивает кредитору комиссию за расчетно-кассовое обслуживание. Банк обусловил представление кредита оплатой дополнительной услуги. Комиссия за ведение ссудного счета составила 89 760 рублей. В связи чем, истец просит признать условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ об уплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание недействительным, взыскать с банка незаконно полученные комиссионные платежи за расчетно-кассовое обслуживание счета в размере 89760 рублей, взыскать с банка проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 684 рубля 47 копеек, в счет компенсации морального вреда – 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО НБ «Траст», надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, при согласии истца в порядке заочного производства, по имеющимся в деле документам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу п. 2 ст. 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). Пункт 2.1.2 указанного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимые для получения кредита.
Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
В соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 26 марта 2007 г. № 302-П счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счете для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке РФ» от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В силу ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому ответчик предоставил истцу потребительский кредит в сумме 340 000 рублей сроком на 60 месяцев, что подтверждается копией заявления о предоставлении кредита на покупку автомобиля (л.д. 5).
Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов на покупку автомобиля с заемщика взыскана комиссия за расчетное обслуживание счета в размере 0,6 %.
Сумма комиссии за расчетно-кассовое обслуживание составила 2040 рублей ежемесячно.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплатил в счет оплаты комиссии за расчетно-кассовое обслуживание 89760 рублей, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами (л.д. 15-35).
Указанные обстоятельства в суде подтверждены письменными материалами дела - заявлениями о предоставлении кредита, Тарифами, графиком платежей по кредитному договору (л.д. 5-13).
Таким образом, исходя из установленных выше обстоятельств, суд полагает, что отношения, сложившиеся между истом и ответчиком в силу ст. 9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и преамбулы ФЗ «О защите прав потребителей» регулируются законодательством о защите прав потребителей.
При этом, при обсуждении вопроса о законности включения ответчиком в условия кредитного договора взимания комиссии за расчетное обслуживание, суд приходит к следующему.
Как следует из смысла ст.ст. 819, 820, 821 ГК РФ открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации не является обязательным условием для заключения кредитного договора.
Кроме того, суд также принимает во внимание, что порядок предоставления кредита регламентируется Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 г. №54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 указанного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента- заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается так же счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Согласно п. 1 Информационного письма ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 4 указано, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операцией по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Кроме того, согласно позиции Верховного Суда РФ высказанной также в Определении от 17.08.1999 г. №КЛС 9.9-1999 следует, что при оценке законности п. 2.1.1. Положения Банка РФ «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» следует считать, что ссудный счет является балансовым счетом Банка, а не банковским счетом заемщика и служит для отражения в балансе банка задолженности по ссуде, а не для проведения расчетов. То есть ведение ссудного счета является обязанностью банка не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникала в силу закона, и который является для банка способом бухгалтерского учета денежных средств.
Из существа договора вытекает, что счет был открыт банком для привлечения и размещения на нем кредитных денежных средств ФИО1, а также для погашения заемщиком задолженность по кредиту.
Обязанность заемщика по исполнению обязательств по кредитному договору обусловлена открытием и ведением банком счета клиента в соответствии с заявлением, условиями, тарифами, за что предусмотрено взимание комиссии за расчетно-кассовое обслуживание.
Таким образом, суд считает, что включение в кредитный договор истца условия о взимании комиссии за его расчетное обслуживание, является незаконным, данная услуга является навязанной, поскольку ущемляет права истца как потребителя, суммы, уплаченные истцом, подлежат возврату.
В связи с чем, суд считает, что требования ФИО1 о взыскании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание подлежат удовлетворения исходя из фактически произведенных им платежей.
Что касается требований истца о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами, то суд находит их законными в силу требований ст. 395 ГК РФ, и подлежащими удовлетворению и подлежащими удовлетворению в размере 13684 рублей 47 копеек согласно представлено истцом расчета и не оспоренного ответчиком (л.д. 3).
Суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда в силу требований ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» также обоснованны, с учетом моральных страданий, степени вины ответчика, с учетом разумности и справедливости суд находит необходимыми определить данную компенсацию в размере 2 000 рублей.
В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу указанной нормы взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.
Согласно ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», суд находит также необходимым взыскать с ответчика штраф в доход местного бюджета в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 51 722 рубля 24 копейки.
Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд определяет сумму, подлежащую взысканию в размере 4000 рублей, руководствуясь принципом разумности пределов и обязанности установления баланса между правами лиц, участвующих в деле.
Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу Национальному банку «Траст» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Национальным банком «Траст», касающееся возложения на заемщика обязанности по уплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание.
Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в пользу ФИО1:
-комиссию за расчетно-кассовое обслуживание в размере 89 760 рублей;
- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13684 рубля 47 копеек;
- в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей,
-расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей,
а всего взыскать 109 444 рубля 47 копеек.
Взыскать с Открытого Акционерного общества Национальный банк «Траст» штраф в доход местного бюджета в размере 51 722 рубля 24 копейки.
Взыскать с Отрытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3468 рублей 89 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Канский горсуд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья Калинкина И.В.