О П Р Е Д Е Л Е Н И Е <данные изъяты>
19 января 2012г Канский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего- Лушкиной Н.В.
При секретаре – Митяевой Е.Л.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сысоевой Маргариты Владимировны, Сысоевой Лидии Николаевны к Антас Дмитрию Владимировичу, Антас Ирине Александровне о признании сделки недействительной, суд
У с т а н о в и л :
Сысоева М.В. и Сысоева Л.Н. обратились в суд к ответчикам Антас Д.В. и Антас И.А. о признании сделки недействительной, мотивируя тем, что ответчики ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи между Метс Г.П. действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени Антас А.А. и Антас Д.В. о приобретении последними в собственность жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>.Из данного договора видно что нарушен закон, поскольку доверенность на представление интересов Метс Г.П. выдана после заключения сделки.В связи с чем просит признать договор купли-продажи <адрес> недействительным, сделку признать ничтожной.
В судебном заседании истец Сысоева М.В. исковое заявление поддержала в полном обьеме, дополнила его требованием о продлении срока исковой давности, поскольку о данной сделки она узнала только в ноябре 2011г.Полагает, что она является заинтересованным лицом по ничтожной сделке купли продажи спорного <адрес>, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она является соседкой ответчиков, имеет свой на праве собственности земельный участок и свой жилой <адрес>, ее дом является самостоятельным обьектом недвижимости.
Поскольку ответчики подали на нее иск в Канский городской суд и утверждают, что ее дом самовольно построен, она полагает, что данным иском существенно ответчики нарушили ее права как собственника, в связи с чем она вправе являться заинтересованным лицом по их сделке и требовать признания данной сделки ничтожной и недействительной.
Истец Сысоева Л.Н. в судебном заседании исковое заявление поддержала по основаниям изложенным в заявлении, также полагает что является заинтересованным лицом по сделке ответчиков и просит признать их сделку купли продажи дома- недействительной. Полагает, что своим обращением в суд, они нарушили их права,
Ответчики Антас Д.В.. и Антас И.А. в судебном заседании исковое заявление не признали в полном обьеме, суду пояснили, что действиительно с ДД.ММ.ГГГГ являются сособственниками <адрес>. Их соседями являются истцы. Полагают, что истцы не являются заинтересованными лицами по их сделке и не могут обращаться в суд с таким заявлением, поскольку никакой заинтересованности нет, жилые помещения у них являются самостоятельными обьектами, земельные участки домовладений <адрес> находятся на праве собственности у каждого из них, родственникам и они не являются. Своей сделкой они никак не нарушили права истцов. Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела суд полагает, что исковое заявление не обоснованно и подлежит оставлению без рассмотрения в силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предьявление иска;
В судебном заседании установлено, истцы подали в Канский горсуд ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление о признании сделки недействительной Суд полагает, что истцы не имеют полномочий на предьявление такого иска по следующим основаниям:
А) истцы не являются стороной по сделке, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается истцами; истцы не являются заинтересованными лицами по сделке купли-продажи жилого <адрес>, поскольку не являются родственниками собственников спорного дома, спорный <адрес> является самостоятельным обьектом недвижимости(не связанным с <адрес>) данное положение относится и к земельным участкам домовладений <адрес>. Истцами не доказано в судебном заседании наличие заинтересованности по данной сделки
Ссылки истцов в той части, что их заинтересованность в спорной сделке, и нарушение их прав, вызвано тем, что ответчики на них подали иск в суд и пытаются признать их домовладение самовольной постройкой, не состоятельны и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку подача иска в суд (сама по себе) не может свидетельствовать о нарушении прав лица, истцами в судебном заседании не конкретизировано в чем проявляется и выражается нарушение их прав собственника <адрес>. Каких-либо доказательств в суд не представлено.
Поскольку судом истцы признаны незаинтересованными лицами по сделке от ДД.ММ.ГГГГ заключенной между Метс Г.П. и Антас Д.В. и Антас И.А., нарушение каких-либо прав истцов, данной сделкой не установлено, суд полагает, что Сысоева М.В. и Сысоева Л.Н. не являются надлежащими лицами, полномочными на подачу данного иска, поэтому суд полагает, что данное исковое заявление следует оставить без рассмотрения
На основании ст.222,223 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л :
Исковое заявление Сысоевой Маргариты Владимировны, Сысоевой Лидии Николаевны к Антас Дмитрию Владимировичу, Антас Ирине Александровне о признании сделки недействительной – оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в течении 15 дней в Красноярский крайсуд через Канский горсуд.
Судья: Н.В. Лушкина