РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2012 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:
председательствующего судьи Глущенко Ю. В.
при секретаре Гаврилица В. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексейчик Елены Владимировны в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к Алексейчик Валентине Андреевне, Алексейчик Евгению Евгеньевичу о выделе доли умершего наследодателя из совместной собственности,
УСТАНОВИЛ:
Алексейчик Е.В. обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО8 к Алексейчик В.А., Алексейчик Е.Е. о выделе доли умершего наследодателя из совместной собственности.
Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер дед несовершеннолетних ФИО6. Наследниками по праву представления являются ФИО2 и ФИО8 в связи с тем, что их отец ФИО7 и сын Алексейчик Е.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Алексейчик Е.Е. осталось наследство в виде доли в благоустроенной квартире, состоящей из трех комнат по адресу: <адрес>, гаража по адресу: г. Канск, ул. Герцена и автомашины ВАЗ 2101. Они подали заявление о вступлении в наследство, однако выяснилось, что квартира оформлена на имя их бабушки – Алексейчик В.А. и доля умершего деда не оформлена. Данная квартира приобретена в браке и является собственностью супругов Алексейчик. В добровольном порядке ответчица не желает выделить их долю, поэтому они просят в судебном порядке произвести раздел совместного имущества и выделить умершему долю, которая принадлежала бы ему при жизни в квартире, гараже и автомобиле.
В судебном заседании истица уточнила исковые требования, просила включить в наследственную массу Алексейчика Е.Е. ? долю жилого помещения по адресу: <адрес> определить доли наследников в наследственном имуществе Алексейчика Е.Е. в в идее ? доли: Алексейчик В.А. – 1/3 доли, Алексейчик Е.Е. – 1/3 доли, наследников по праву представления ФИО2 и ФИО8 – по 1/6 доли каждому.
Ответчики Алексейчик Е.Е. и Алексейчик В.А. в судебном заседании признали исковые требования, пояснили, что они не возражают поделить долю умершего ФИО6 таким образом.
Нотариус Канского нотариального округа Галкина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена, суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Суд, заслушав истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно ст.17 ГК РФ правоспособность (способность иметь гражданские права и нести обязанности), гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствие со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том, числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как установлено в судебном заседании ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ при жизни купил квартиру по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ). Данная квартира была приобретена в период брака с Алексейчик Валентиной Андреевной и записана на её имя.
В судебном заседании стороны не отрицают тот факт, что квартира была куплена в браке и является совместной собственностью супругов Алексейчик, поэтому суд полагает необходимым включить данную квартиру в состав наследственного имущества умершего Алексейчик Е.Е., определив его долю как ? в квартире, признавая доли супругов равными.
Супруги Алексейчик имели двух сыновей – Алексейчик Евгения Евгеньевича, 1959 г. рождения и ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО7 его наследниками стали двое несовершеннолетних детей: ФИО2, 1993 г. рождения и ФИО8, 2000 г. рождения. Поскольку ФИО7 умер ранее чем его отец Алексейчик Е.Е., следовательно, его дети наследуют имущество после смерти деда по праву представления.
Таким образом, после смерти ФИО6 осталось четыре наследника, которых следует призвать к наследству в следующих долях: супруга покойного наследует 1/3 часть от его ? доли в спорной квартире, сын покойного Алексейчик Евгений Евгеньевич наследует 1/3 часть от его ? доли в квартире и внуки Алексейчик Е.Е. наследуют 1/3 часть от его ? доли в квартире, то есть по 1/6 доли на каждого.
Суд учитывает признание иска ответчиками и полагает возможным удовлетворить исковые требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Включить в наследственную массу наследователя ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ ? долю жилого помещения, расположенного по адресу: Россия, <адрес>.
Определить доли всех наследников в наследственном имуществе ФИО6 в виде ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, определив доли Алексейчик Валентины Андреевны – в размере 1/3 доли, Алексейчика Евгения Евгеньевича – в размере 1/3 доли, наследников по праву представления ФИО2 и ФИО8 в размере 1/6 доли каждому.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца.
Судья Глущенко Ю. В.