Дело 2-240/2012г.
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
30 января 2012 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:
председательствующего судьи Глущенко Ю. В.,
при секретаре Гаврилица В. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иланского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «РУССИБЛЕС» о признании бездействий в необеспечении требований законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Иланский транспортный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц о признании бездействий в необеспечении требований законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта незаконными, мотивируя свои требования тем, что Иланской транспортной прокуратурой проведена проверка промышленной площадки ООО «РУССИБЛЕС», расположенном по адресу г. Канск, ул. Матросская, 92/2, по вопросам обеспечения безопасности движения на железнодорожном пути необщего пользования, примыкающему к Красноярской железной дороге - филиалу ОАО «РЖД». В ходе проверки установлено, что ООО «РУССИБЛЕС» эксплуатирует железнодорожный путь необщего пользования протяжённостью 810 п.м, расположенный по адресу г. Канск, ул. Матросская, 92/2, арендуемый у ООО «Бумеранг», согласно договора аренды имущества № 112/10 от 01.12.2010. В соответствии с п. 3.2.3 указанного договора аренды арендатор обязуется проводить текущие плановые ремонты имущества, в том числе и путь необщего пользования. Техническое содержание путей необщего пользования ООО «РУССИБЛЕС» осуществляется с нарушением требований «Инструкции по текущему содержанию пути» ЦП-774, утвержденной заместителем Министра путей сообщения РФ Семёновым В.Т. 01.07.2000г. Требования указанных документов не соблюдаются. Вопреки требованиям п. 3.2.3 ЦП-774 путь в районе первой эстакады имеет куст 1 из 6 подряд гнилой шпалы. Звено перед переездом имеет отвод по шаблону 1:7, звено за переездом имеет отвод по шаблону 1:8, в нарушение п. 2.2.7 ЦП-774. В нарушении п. 3.1.9 ЦП-774, во втором звене от переезда зазор в стыке 40 мм. Звено третье от переезда имеет просадку стыка 40 мм, в нарушение п. 4.2.4 ЦП-774. Путь в районе второй эстакады имеет угол в плане, в нарушение п. 3.4.18 ЦП-774. В нарушение п. 3.14 ЦП-774, первое звено от первой эстакады имеет горизонтальный уступ 6 мм, звено перед первой эстакадой имеет вертикальный уступ 6 мм. В прямом участке имеется уширение рельсовой колеи 1540 мм, в нарушение п.2.2.2 таблица 2.3 ЦП-774. Указанные нарушения угрожают безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, сохранности, техническому состоянию железнодорожного подвижного состава, контейнеров или состоянию грузов, ставят под угрозу не только безопасность поездов, но и создает угрозу жизни и здоровью граждан и требуют принятия запретных мер.
В судебном заседании помощник Иланского транспортного прокурора Подоляк Е.А. поддержал данные требования по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика ООО «РУССИБЛЕС» в судебное заседание не явился, возражений по иску не представили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения прокурора считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, уведомленного о слушании дела надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск Иланского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме последующим основаниям.
Согласно со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путём принуждения к исполнению обязанности в натуре.
Согласно абз.З п.1 ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.
В соответствии с абз.4 п.1 ст. 16 Федерального закона в случае, если на железнодорожные пути необщего пользования осуществляется подача железнодорожного подвижного состава, эксплуатация которого осуществляется также на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожные пути необщего пользования должны соответствовать требованиям, установленным в отношении железнодорожных путей общего пользования.
Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона установлено, что законодательство Российской Федерации о железнодорожном транспорте основывается на Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и других федеральных законов.
Деятельность в области железнодорожного транспорта также регулируется актами Президента Российской Федерации, актами Правительства Российской Федерации, а также актами федеральных органов исполнительной власти, на которые законодательством Российской Федерации возложены соответствующие функции.
Техническое содержание путей необщего пользования ООО «РУССИБЛЕС» осуществляется с нарушением требований «Инструкции по текущему содержанию пути» ЦП-774, утвержденной заместителем Министра путей сообщения РФ Семёновым В.Т. 01.07.2000г. Требования указанных документов не соблюдаются.
Указанные нарушения угрожают безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, сохранности, техническому состоянию железнодорожного подвижного состава, контейнеров или состоянию грузов и требуют принятия запретных мер.
Согласно п.2 ст.20 Федерального закона РФ владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.
Выявленные в ходе проверки нарушения законодательства угрожают безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, сохранности, техническому состоянию железнодорожного подвижного состава, контейнеров или состоянию грузов, создают предпосылки для схода подвижного состава.
Содержание и эксплуатация пути при наличии подобных неисправностей недопустимы, так как ставят под угрозу не только безопасность поездов, но и создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Учитывая, что имеет место нарушение интересов неопределенного круга лиц, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор наделен правом обращения в суд за защитой интересов неопределенного круга лиц.
Суд полагает, что требования прокурора к Обществу с ограниченной ответственностью «РУССИБЛЕС» об обязании получения лимитов на размещение отходов и лицензии по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-238 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Иланского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «РУССИБЛЕС» о признании бездействий в необеспечении требований законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта незаконными - удовлетворить.
Признать бездействие ООО «РУССИБЛЕС», выразившееся в необеспечении требований законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта незаконным.
Обязать ООО «РУССИБЛЕС» устранить нарушения требований законодательства о безопасности движения на путях необщего пользования:
путь в районе первой эстакады, вопреки требованиям п. 3.2.3 ЦП-774, имеет куст 1 из 6 подряд гнилой шпалы.
звено перед переездом имеет отвод по шаблону 1:7, звено за переездом имеет отвод по шаблону 1:8, в нарушение п. 2.2.7 ЦП-774.
второе звено от переезда, в нарушении п. 3.1.9 ЦП-774, имеет зазор в стыке 40 мм.
третье звено от переезда имеет просадку стыка 40 мм, в нарушение п. 4.2.4 ЦП-774.
путь в районе второй эстакады имеет угол в плане, в нарушение п. 3.4.18 ЦП-774.
первое звено от первой эстакады, в нарушение п. 3.14 ЦП-774, имеет горизонтальный уступ 6 мм., звено перед первой эстакадой имеет вертикальный уступ 6 мм.
7) в прямом участке имеется уширение рельсовой колеи 1540 мм., в нарушение п.2.2.2 таблица 2.3 ЦП-774.
Установить ответчику срок для выполнения вышеуказанных требований — 01.05.2012.
Взыскать с ООО «РУССИБЛЕС» государственную пошлину в доход государства в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья Глущенко Ю. В.