<данные изъяты>
Дело № 2-499/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 февраля 2012 г. г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе: председательствующего судьи Артеменко К.Г.,
при секретаре Богатых Н.С.,
с участием заявителя Ковалева И.В.,
представителя заявителя Кузнецова А.А.,
заинтересованного лица Зайцева И.А.,
представителя заинтересованного лица МО МВД России «Канский» ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ковалева Ивана Владимировича о признании незаконными действий сотрудника ГИБДД,
установил:
Ковалев И.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий сотрудника ГИБДД, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час.30 мин. в районе <адрес> он был остановлен сотрудником ГИБДД МО МВД России «Канский» Зайцевым И.А., который потребовал предъявить документы на автомобиль и на право управление и пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения. Ковалев отказался выполнить данные требования, поскольку транспортным средством не управлял и был остановлен как пешеход. После оформления протокола об отстранении от управления транспортным средством Ковалев был принудительно доставлен в МО МВД России «Канский», где Зайцев И.А. произвел личный досмотр и изъял водительское удостоверение Ковалева. После изъятия вновь было предложено пройти освидетельствование, но Ковалев отказался. Ковалев полагает, что действия инспектора Зайцева И.А. незаконны, поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ Ковалев не совершал, не был остановлен во время управления транспортным средством. Результатом незаконных действий стало составление протокола об административном правонарушении и возбуждение в отношении Ковалева дела об административном правонарушении. В связи с чем, Ковалев И.В. просит признать незаконными действия инспектора ГИБДД МО МВД «Канский» Зайцева И.А. в части принудительного доставления заявителя, производства личного досмотра и изъятия водительского удостоверения, а также направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании представитель заинтересованного лица МО МВД России «Канский» ФИО4 заявила ходатайство о прекращении производства по данному делу, поскольку в порядке гл. 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействий), связанных с применением норм КоАП РФ, решений, для которых гл. 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях, решений, в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования.
Представитель заявителя Кузнецов А.А. полагал, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку Ковалев не оспаривает действия, связанные с управлением транспортным средством и отказом от освидетельствования в рамках административного дела, доставление не является необходимым действием для составления протокола об административном правонарушении, а тем более для изъятия водительского удостоверения. Кроме того, заявитель вправе самостоятельно выбирать способ защиты.
Ковалев И.В. поддержал доводы своего представителя Кузнецова А.А.
Заинтересованное лицо Зайцев И.А. поддержал ходатайство представителя МО МВД России «Канский» ФИО4 о прекращении производства по делу.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что производство по заявлению Ковалева И.В. о признании незаконными действий должностного лица подлежит прекращению по следующим основаниям.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ отношении Ковалева И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судебное заседание по рассмотрению данного дела назначено мировым судьей судебного участка № 41 в Канском районе на 27.02.2012 г.
Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях: решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. Однако если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам гл. 25 ГПК РФ. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось.
Поскольку Ковалев И.В. обжалует действия сотрудника ГИБДД в рамках административного производства, то данное заявление не может быть рассмотрено в порядке гл. 25 ГПК РФ, так как предусмотрен иной порядок обжалования указанных действий.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Удовлетворить ходатайство представителя заинтересованного лица МО МВД России «Канский» ФИО4
Прекратить производство по делу по заявлению Ковалева Ивана Владимировича о признании незаконными действий сотрудника ГИБДД МО МВД России «Канский» в части принудительного доставления, производства личного досмотра и изъятия водительского удостоверения, а также направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Артеменко К.Г.