Дело № 2-445/2012года
копия
Р Е Ш Е Н И Е заочное
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2012 года Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Лушкиной Н.В.,
при секретаре Митяевой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселева Андрея Валерьевича к Отрытому акционерному банку Национальный банк«Траст» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец, Киселев А.В. обратился в суд к ответчику НБ «Траст» (ОАО) (далее Банк) о защите прав потребителей финансовых услуг, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик предоставил потребителю кредит в сумме 202 890 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязал его уплачивать ежемесячную комиссию в размере 1 805 рублей 72 коп. Просит суд признать условие кредитного договора о возложении на заемщика обязанности по уплате комиссии Банку ежемесячно за расчетное обслуживание ссудного счета недействительным, взыскать с Банка в его пользу 18 057,20 рублей за период с августа 2010г по декабрь 2010г, за исключением ноября 2010г и с января 2011г по июнь 2011г.
В судебное заседание истец Киселев А.В.не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель истца Резвицкий А.А. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика НБ «Траст» (ОАО), надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился, о причине не явки не известил.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в силу Закона РФ «О защите прав потребителей». Суд считает, что условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между сторонами в части возложении на истца обязанности по оплате комиссии банку следует признать незаконным, выходящим за рамки заключенного договора.
В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными. В силу ч.2 ст.16 данного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее;
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимые для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ст.5 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет».
В соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года № 302-П счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счете для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст.4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора, введение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед Заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ действительно между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик предоставил истцу потребительский кредит в сумме 202 890 рублей сроком на 60 месяцев, что подтверждается копией кредитного договора (л.д. 8-11).
Согласно условию кредитного договора с заемщика взыскивается ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание счета в сумме 1805руб 72коп, что подтверждается пояснениями представителя истца, графиком платежей (л.д. 8-11).
Согласно графика платежей и квитанциям оплаты кредита были произведены платежи ответчику, в том числе комиссия в сумме 18 057,20 рублей, из расчета 1 805,72 рублей х 10 месяцев (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за исключением ноября 2010г и июля и августа 2011г- (л.д.7,14-16).
Условие договора, возлагающее на Киселева А.В., как Заемщика, обязанность по уплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета ущемляет его права как потребителя. В силу требований ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате комиссии за ведение ссудного счета подлежит отмене, а сумма, уплаченная Киселевым А.В., взысканию с ответчика, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат возврату выплаченные за 10 месяцев денежные средства из расчета 1805 руб 72 коп х 10мес=18057руб 20 коп;
В случае нарушения прав потребителя согласно ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» и удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с (исполнителя, индивидуального предпринимателя, продавца, уполномоченной организации, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть с ответчика необходимо взыскать в доход местного бюджета 9 028 руб. 60 коп.
Кроме того, с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину 400 рублей в силу ст. 103 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Киселевым Андреем Валерьевичем и Отрытым акционерным банком Национальный банк «Траст» касающегося обязанности Заемщика уплачивать кредитору ежемесячно комиссию за расчетное обслуживание ссудного счета в размере 0,89 % суммы зачисленного на счет кредита.
Взыскать с Отрытого акционерного банка Национальный банк «Траст» в пользу Киселева Андрея Валерьевича 18 057, 20 руб. комиссии за обслуживание ссудного счета за периоды с августа 2010г по июнь 2010г(за исключением ноября 2010г, с января по июнь 2011г
Взыскать с Отрытого акционерного банка Национальный банк «Траст» штраф в доход государства – 9 028 руб. 60 коп.
Взыскать с Отрытого акционерного банка Национальный банк «Траст» в доход государства госпошлину 400 руб.
Решение может быть обжаловано ответчиком в течении 7 дней в Канский горсуд путем подачи заявления об отмене решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский крайсуд через Канский горсуд в течении месяца с момента вынесения в окончательной форме.
Судья Лушкина Н.В.