Дело № 2-253/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2012 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Андреева А.И.
при секретаре Шкаруба Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арзамасцева Сергея Михайловича к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Арзамасцев С.М. обратился в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда. Истец мотивировал требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор № 142487, согласно которому он, как Заемщик, обязан уплатить Кредитору дополнительную сумму в размере 146773 рубля 33 копейки, состоящую из комиссий за рассмотрение заявки на выдачу кредита, за выдачу кредита, за открытие и ведение ссудного счета, за обслуживание кредита, за расчетно-кассовое обслуживание. Истец считает, что указанные условия кредитного договора являются незаконными и ущемляют его права как потребителя на свободный выбор услуг, поскольку обусловливают получение кредита дополнительной возмездной услугой. Просит признать указанные условия кредитного договора недействительными и применить последствия их недействительности, обязав ответчика уменьшить сумму денежных средств за пользование кредитом, подлежащих возврату банку в качестве комиссий, а также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ширяев Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.
Представитель ответчика по доверенности Рожкова А.С. исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ Сбербанком России отменены все комиссии по кредитным договорам, не предусматривает никаких комиссий и договор с истцом.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № 142487 о предоставлении кредита в сумме 400000 рублей под 19,05% годовых на срок 60 месяцев. Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Аннуитетными платежами на основании п. 1.2. договора признаются равные друг другу денежные платежи, выплачиваемые через определенные промежутки времени в счет погашения полученного кредита и процентов за пользование кредитом. В силу п. 3.2.1. договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
Согласно графику платежей погашение кредита осуществляется равными платежами в количестве 60 платежей в размере 10387 рублей 23 копейки каждый платеж.
В соответствии с п. 6.2. Порядка кредитования физических лиц Сбербанком России и его филиалами от ДД.ММ.ГГГГ № 229-3-р ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту (по основному долгу и процентам) определяется по формуле:
Пл = S * (П годовая / 12 *100) / (1-(1+(П годовая / 12 * 100))-Т), где
Пл – аннуитетный платеж по кредиту;
П годовая – годовая процентная ставка (в процентах годовых);
S – сумма предоставляемого кредита;
Т – количество процентных периодов, оставшихся до фактического окончательного возврата кредита, которое равно количеству платежей по погашению задолженности из графика платежей.
Согласно п. 6.7. указанного выше Порядка кредитования при исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).
При разрешении заявленных исковых требований суд исходит из того, что кредитный договор сам по себе не содержит каких-либо условий, определяющих взимание с истца разного рода комиссий; не приведены такие конкретные пункты договора и истцом. Вывод о взимании комиссий сделан истцом путем математического расчета подлежащих к уплате процентов, что следует из претензии истца о нарушении его прав как потребителя финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Так, истец, применяя расчет 400000 рублей / 100% * 19,05%, получил сумму 76200 рублей, которая, по его мнению, является процентами по договору. Сравнив 76200 рублей с суммой процентов по договору согласно графику платежей в размере 222977 рублей 33 копейки, истец получил разницу в размере 146777 рублей 33 копейки, которая, по его мнению, и представляет собой совокупность различных комиссий по кредитному договору.
Вместе с тем, данный подход истца к расчету процентов является необоснованным, поскольку, во-первых, истцом рассчитана сумма процентов только за один год, в то время как кредит получен на 5 лет, при этом истцом не учтено, что проценты начисляются на остаток задолженности, а метод истца подлежит применению только в том случае, если основной долг не выплачивался в течение года, и, во-вторых, истец не учел, что используемая в экономической, в том числе и банковской, сфере система ежемесячных платежей предусматривает как минимум два наиболее широко распространенных варианта платежей, а именно: дифференцированный платеж и аннуитетный платеж, каждый из которых сам по себе не противоречит действующему законодательству, поскольку предполагает лишь различный подход к расчету подлежащих к уплате в текущем месяце основного долга и процентов, применяемый участниками правоотношений в зависимости от их экономических целей и возможностей. Причем использованный истцом способ расчета процентов относится к дифференцированной системе платежей. Однако из кредитного договора однозначно следует, что в правоотношениях сторон по кредитованию истца применяется аннуитетный платеж, определение которому также дано в договоре. При этом расчет по основному долгу и процентам при аннуитетном платеже определяется по указанной выше формуле Пл = S * (П годовая / 12 *100) / (1-(1+(П годовая / 12 * 100))-Т).
Примененный ответчиком расчет проверен судом, а именно:
Пл = 400000 рублей * (19,05 / 12 * 100) / (1-(1+(19,05 / 12 * 100))-60) =
400000 * 0,015875 / (1-(1+ 0,015875)-60) =
6350 / (1- (1,015875)-60) = 6350 / (1-0,388672) =
6350 / 0,611328 = 10387,23 рублей.
Таким образом, ежемесячный аннуитетный платеж в размере 10387 рублей 23 копейки рассчитан ответчиком правомерно в соответствии с формулой платежа.
Кроме того, судом проверено начисление процентов, входящих в ежемесячный аннуитетный платеж. Так, например, первый платеж по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рассчитывается следующим образом: 400000 рублей (остаток по кредиту) * 19,05% (годовая ставка) / 365 (дней в 2011 году) * 30 (дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 6263,01 рублей. Соответственно, сумма в погашение основного долга составила 10387,23 рублей – 6263,01 рублей = 4124,22 рублей, на данную сумму произведено уменьшение основного долга, соответственно остаток задолженности составил 400000 рублей – 4124,22 рублей = 395875,78 рублей. Таким же образом рассчитаны последующие платежи по основному долгу и процентам в составе аннуитетного платежа, исходя из остатка кредитной задолженности (что предусмотрено договором) и фактического количества дней как в году (366 - в 2012 году), так и в конкретном месяце. Указанные расчеты соответствуют как отдельному графику платежей, подписанному истцом, так и примерному графику платежей в разделе 2 выданной истцу информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита.
Таким образом, указанные расчеты свидетельствуют о том, что в состав ежемесячного аннуитетного платежа входит только сумма основного долга и процентов по кредиту, следовательно, вопреки доводам истца, наличие каких-либо комиссий со стороны ответчика при кредитовании истца не предусмотрено не только документарно, но и не установлено фактически, при этом кредитование в данном случае на условиях выплаты аннуитетных платежей прямо предусмотрено договором кредитования, подписанным истцом, а график платежей также вручен истцу при заключении договора, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истца следует отказать в полном объеме по причине их необоснованности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Арзамасцева Сергея Михайловича – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья А.И. Андреев
<данные изъяты>