<данные изъяты>
Дело №2-485/2012 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 февраля 2012 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:
председательствующего судьи Артеменко К.Г.,
при секретаре Богатых Н.С.,
с участием помощника Канского межрайонного прокурора Амельченко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пашкиной Антониды Анатольевны к Пашкину Ивану Валерьевичу о выселении из квартиры,
установил:
Пашкина А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Пашкину И.В. о выселении из квартиры, мотивируя свои требования тем, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела в собственность квартиру, по адресу <адрес>. В указанной квартире также зарегистрирован Пашкин И.В. – сын истицы. Несмотря на отсутствие законных оснований, Пашкин И.В. до настоящего времени проживает в квартире истицы. В связи с приобретением жилого дома истица обращалась к Пашкину с требованием о выселении и снятии с регистрационного учета, однако он не предпринимал мер для решения указанного вопроса. У истицы с ответчиком семейные отношения прекратились, право пользования за ответчиком не сохраняется. В связи с чем, Пашкина А.А. просит выселить Пашкина И.В. из квартиры, расположенной по адресу <адрес>.
В судебном заседании Пашкина А.А. отказалась от заявленных требований, пояснив, что ответчик добровольно снялся с регистрационного учета, в квартире не проживает. Последствия прекращения производства по делу ей разъяснены и поняты.
Помощник Канского межрайонного прокурора Амельченко А.А. не возражал против прекращения производства по делу.
Ответчик Пашкин И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомил.
Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Суд, заслушав истца Пашкину А.А., заслушав мнение помощника Канского межрайонного прокурора Амельченко А.А., исследовав письменные материалы дела, считает, что ходатайство Пашкиной А.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что истец Пашкина А.А. от заявленных требований к Пашкину И.В. о выселении отказалась, помощник Канского межрайонного прокурора Амельченко А.А. не возражала против ходатайства истца об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением требований ответчиком, отказ от иска судом принят, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, поэтому суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по исковым требованиям Пашкиной А.А. к Пашкину И.В. о выселении из квартиры.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
прекратить производство по гражданскому делу по исковым требованиям Пашкиной Антониды Анатольевны к Пашкину Ивану Валерьевичу о выселении из квартиры в связи с отказом Пашкиной А.А. от исковых требований.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Артеменко К.Г.