Дело № 2-579/2012 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 февраля 2012 года Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе председательствующего судьи Соколовой Л.И.
при секретаре Якушевич Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Цирис Виталия Ильича об оспаривании действия должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
Цирис В.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании действия должностного лица. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он посредством электронной почты направил в адрес председателя Западно-Сибирского окружного военного суда Красько А.А.. письменное сообщение, на которое ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ о том, что его в письменное обращение оставлено без рассмотрения по существу. После чего, ДД.ММ.ГГГГ он направил электронный запрос для получения заверенной копии текста его обращения для последующего обжалования действий заинтересованного лица, однако в удовлетворении его просьбы заинтересованным лицом было также отказано. Заявитель просит признать незаконным действия председателя Западно-Сибирского окружного военного суда Красько А.А. по не рассмотрению его письменного обращения от ДД.ММ.ГГГГ о реформировании системы гарнизонных военных судов, а также признать незаконным действия ВРИО председателя Западно-Сибирского окружного военного суда Шестопалова В.А. по отказу в удовлетворении его просьбы о направлении надлежаще заверенной копии письменного сообщения, взыскать судебные расходы.
В судебном заседании заявитель Цирис В.И. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Заинтересованное лицо в суд возражений по существу заявленных требований не представило.
Суд, заслушав заявителя Цирис В.И., исследовав письменные материалы дела, находит, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления, в случае если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как установлено в суде, заявитель Цирис В.И. обжалует действия председателя Западно-Сибирского окружного военного суда по не рассмотрению его письменного обращения и действия ВРИО председателя Западно-Сибирского окружного военного суда по отказу в удовлетворении его просьбы о направлении заверенной копии письменного сообщения, по правилам ст. ст. 254,255 ГПК РФ.
Между тем, главой 25 ГПК РФ определен порядок производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в соответствии с ч. 1 ст. 254 данной главы гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с Федеральным законом "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" N 30-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение жалоб и сообщений от граждан, содержащих сведения о совершении судьями дисциплинарного проступка, относится к полномочиям квалификационных коллегий судей, то есть судьи к числу лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке главы 25 ГПК РФ не относятся.
Поскольку заявителем Цирис В.И. обжалуются действия председателя Западно-Сибирского окружного военного суда и ВРИО председателя Западно-Сибирского окружного военного суда в связи с неисполнением возложенных на них обязанностей, то суд находит, что возможность судебного обжалования действий судьи, связанных с исполнением им возложенных на него обязанностей в данном случае по правилам главы 25 ГПК РФ не предусмотрена.
На основании изложенного, поскольку законодательством предусмотрен иной порядок обжалования указанных в жалобе действий, то производство по заявлению Цирис В.И. необходимо прекратить.
Руководствуясь ст. ст.220, 224 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по заявлению Цирис Виталия Ильича об оспаривании действия должностного лица- прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Каннский горсуд 15-ти дневный срок.
Судья Соколова Л.И.