Дело № 2-600/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2012 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Андреева А.И.
при секретаре Шкаруба Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Закирова Сапарбека Эрмековича об отмене решений Управления Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в РФ и ограничения въезда в РФ,
УСТАНОВИЛ:
Закиров С.Э. обратился в суд с заявлением об отмене решений Управления Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в РФ и ограничении въезда в РФ. Свои требования мотивировал тем, что он приехал в РФ в 2010 году, на границе при въезде ему была выдана миграционная карта. По приезду прописался в <адрес>. По указанному адресу проживал с семьей. ДД.ММ.ГГГГ он утратил миграционную карту, из-за ее утраты ему пришлось выехать за пределы РФ. На границе обратился в органы УФМС России по Алтайскому краю о том, что утратил миграционную карту. ДД.ММ.ГГГГ по его инициативе в отношении него составлено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Закиров С.Э. был подвергнут административном наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, который был им оплачен. ДД.ММ.ГГГГ он вновь въехал на территорию РФ в г. Бородино к своей семье. После чего выехал с семьей в г. Красноярск. ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ТП УФМС России по Красноярскому краю в г. Бородино в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ст. 18.8 КоАП РФ. Штраф за данное административное правонарушение он оплатил ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем Закиров С.Э. обратился в УФМС России по Красноярскому краю за получением патента на работу, однако ему было отказано и выдано решение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором согласно п.п. 4 ст. 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» срок его въезда на территорию РФ ограничен до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него вынесено решение, согласно которому срок временного пребывания в РФ Закирова С.Э. сокращен. С данными решениями он не согласен, просит их отменить, поскольку его жена и дети проживают в России и имеют российское гражданство.
В судебном заседании Закиров С.Э. поддержал свои требования по основаниям, указанным в заявлении.
Представитель УФМС России по Красноярскому краю ФИО8, действующий на основании доверенности, требования Закирова С.Э. не признал, суду пояснил, что органы миграционного контроля действовали в соответствии с требованиями законодательства РФ.
Свидетель ФИО3 суду пояснила, что является супругой заявителя, у них трое детей, двое живут в России и являются гражданами России, третий живет в Кыргызстане у родителей мужа, ему 13 лет, он не гражданин России. Свидетель проживает в г. Бородино, Закиров С.Э. проживает в г. Канске, но навещает ее с детьми в г. Бородино 4-5 раз в месяц. В Кыргызстан она с детьми ездит 3-4 раза в год.
Суд, заслушав заявителя, представителя лица, чьи действия обжалуются, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит требования Закирова С.Э. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).
Данные права в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
На основании п. 3 указанной статьи срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Из п. 4 указанной статьи следует, что решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами.
В соответствие с п. 4 ст. 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае если иностранный гражданин два и более раза в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральным законом предусмотрен запрет на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина после однократного совершения им административного правонарушения на территории Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, Закиров Сапарбек Эрмекович является гражданином Кыргызстана, что подтверждается паспортом иностранного гражданина (л.д. 11-12).
Закиров С.Э. состоит в браке с гражданкой России ФИО3, что подтверждается паспортом последней, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), и свидетельством о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
Как следует из представленных суду свидетельств о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Закирова Доолотбека Сапарбековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом несовершеннолетних записан Закиров С.Э., несовершеннолетние являются гражданами России (л.д. 15-16).
Согласно миграционной карты, Закиров С.Э. прибыл в Российскую Федерацию с частным визитом ДД.ММ.ГГГГ и поставлен на миграционный учет в г. Канске сроком до ДД.ММ.ГГГГ, то есть Закиров С.Э. находился па территории РФ в безвизовом порядке на срок девяносто суток. Впоследствии срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12). Принимающей стороной является физическое лицо ФИО6, проживающий по адресу (являющемуся одновременно адресом пребывания Закирова С.Э.): <адрес> (л.д. 9 и стр. 1 досье иностранного гражданина). Из пояснений заявителя следует, что ФИО6 является его двоюродным братом.
Закиров С.Э. дважды (ДД.ММ.ГГГГ - должностным лицом ТП УФМС России по Алтайскому краю в с. Староалейское и ДД.ММ.ГГГГ - должностным лицом ТП УФМС России по Красноярскому краю в г. Бородино) привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 18.8 КоАП РФ, в каждом случае ему назначен штраф в размере 2000 рублей. Факты привлечения Закирова С.Э. к административной ответственности подтверждаются сведениями из автоматизированной системы учета иностранных граждан (стр. 3-4 досье иностранного гражданина) и не оспаривались заявителем в судебном заседании, напротив заявителем представлены суду постановление по делу об административном правонарушении № 18 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное должностным лицом ТП УФМС России по Алтайскому краю в с. Староалейское (л.д. 14), и чек-ордер об уплате штрафа ПВС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
Решением начальника ОИК УФМС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным Врио начальника УФМС России по Красноярскому краю, въезд Закирова С.Э. в Российскую Федерацию ограничен до ДД.ММ.ГГГГ по тому основанию, что Закиров С.Э. в течение трех лет два раза привлекался к административной ответственности (л.д. 13).
Решением инспектора отдела УФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе, утвержденным и.о. начальника отдела УФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе ДД.ММ.ГГГГ, срок временного пребывания Закирова С.Э. в Российской Федерации сокращен (л.д. 9-10). Закиров С.Э. уведомлен о необходимости самостоятельного выезда из России в течение трех дней, что подтверждается собственноручно подписанным в этот же день Закировым С.Э. уведомлением. Копию решения Закиров С.Э. также получил под роспись.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 928 Федеральная миграционная служба (ФМС России) является федеральным органом исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере миграции и осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, к полномочиям которой, в том числе, относится и реализация мер по предупреждению и пресечению незаконной миграции, иммиграционный контроль в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства.
Следовательно, Управление Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю в пределах своих полномочий, равно как и территориальный пункт УФМС России по Красноярскому краю в силу п. 4 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вправе в пределах своих полномочий осуществлять контроль за находящимися на территории России иностранными гражданами и в предусмотренных законом случаях принимать решения, в том числе и о сокращении срока временного пребывания.
При разрешении заявленных требований суд исходит из того, что Закиров С.Э. дважды в течение 3 месяцев (при предусмотренном законом периоде в три года) привлечен к административной ответственности, таким образом, в силу п. 4 ст. 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», органами миграционной службы приняты обоснованные решения об ограничении въезда заявителя в РФ и сокращении срока временного пребывания на территории РФ.
Суд не находит оснований для отмены обжалуемых Закировым С.Э. решений, поскольку правовые основания для их отмены не установлены судом и не приведены заявителем, при этом ссылка заявителя на санкцию статьи 18.8. КоАП РФ в данном случае не имеет юридического значения в связи с тем, что предметом обжалования являются решения, принятые не в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
Не является основанием для отмены решений и довод Закирова С.Э. о наличии у него двух детей и супруги - граждан РФ, поскольку сам по себе данный довод, во-первых, не свидетельствует о незаконности принятых решений, а во-вторых, не дает оснований заявителю для нарушения предъявляемых к нему, как к иностранному гражданину, требований законодательства РФ. При этом, как следует из материалов дела, объяснений заявителя и показаний свидетеля ФИО3, принимающей стороной заявителя является не супруга, а двоюродный брат, заявитель проживает на территории г. Канска в то время, как его супруга с детьми проживают в г. Бородино, где заявитель бывает лишь 4-5 раз в месяц; кроме того, на территории Кыргызстана проживает старший несовершеннолетний сын заявителя и его супруги, при этом супруга заявителя бывает с детьми в Кыргызстане 3-4 раза в год. Более того, как следует из объяснений заявителя, жена уехала в РФ до брака (то есть до ДД.ММ.ГГГГ), данное обстоятельство также подтверждается тем, что оба ребенка заявителя - граждане РФ, рождены в г. Бородино в 2001 и в 2005 годах. Вместе с тем из автоматизированной системы, содержащей досье иностранного гражданина следует, что пребывание заявителя на территории РФ не является постоянным. Так, выехав из РФ ДД.ММ.ГГГГ, заявитель въехал в РФ ДД.ММ.ГГГГ; выехав ДД.ММ.ГГГГ, въехал ДД.ММ.ГГГГ; выехав ДД.ММ.ГГГГ, въехал ДД.ММ.ГГГГ; выехав ДД.ММ.ГГГГ, въехал ДД.ММ.ГГГГ; выехав в тот же день, въехал ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, учитывая фактические семейные отношения заявителя, включая не постоянное, в том числе и раздельное проживание заявителя с супругой и детьми на территории РФ, суд находит, что принятыми решениями не нарушены положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, а также ст. 9 Конвенции о правах ребенка от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку принятые в соответствии с действующим законодательством органами миграционной службы решения в связи с нарушением заявителем предъявляемых к нему требований, исполнение которых является безусловной обязанностью иностранного гражданина, вместе с тем, не препятствуют и не исключают сохранение семейных отношений заявителя с учетом их фактического состояния.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требовании Закирова С.Э.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Закирова Сапарбека Эрмековича - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.И. Андреев
<данные изъяты>