Дело № 2-642/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2012 г. г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,
при секретаре Ярополовой Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России к Никулину Вячеславу Геннадьевичу, Никулиной Ольге Олеговне о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец Открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Канского отделения №279 СБ РФ ( далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Никулину Вячеславу Геннадьевичу, Никулиной Ольге Олеговне о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Никулиным В.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк передал под поручительство физического лица кредит в сумме 125000, со взиманием 17,10 % годовых и сроком его погашения по ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчики свои обязанности по кредитному договору в части гашения кредита и уплаты процентов своевременно не исполняют, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность 92330,38 рублей. Ответчики предупреждались о необходимости погашения задолженности, но добровольно задолженность никто не погасил. Поэтому, учитывая, что ответчики нарушили сроки возврата займа, тем самым не исполнив надлежащим образом обеспеченного поручительством обязательства по указанному кредитному договору, просит взыскать в его пользу со всех ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 92330,38 рублей и госпошлину в размере 2969,91 рублей, расторгнуть кредитный договор.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчики Никулин В.Г., Никулина О.О. в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причине неявки не известили. Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи с неявкой ответчиков.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования истца обоснованы, они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Никулин В.Г. получил в Банке кредит в сумме 125000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,10 % годовых.
Кредитный договор обеспечен договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с поручителем Никулиной О.О., которая приняла на себя солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по указанному кредитному договору, что подтверждается соответствующими договорами поручительства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В силу ст. 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.307 ГК РФ установлено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу требований ст. ст. 361, 363 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно 4.1, 4.3 кредитного договора установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 Договора. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.
Согласно п.п. 2.1 договора поручительства, заключенного Банком с Никулиной О.О., поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору заемщиком.
Согласно п.п., 2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Расчетом, представленным истцом, подтверждена сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 92330,38 рублей, из которой проценты за пользование кредитом – 4354,99 рублей, просроченная задолженность по кредиту – 87820,30 рублей, неустойка – 155,09 рублей.
Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются расчетом суммы задолженности (л.д. 5,6), копией кредитного договора (л.д. 10-14)., копией договора поручительства (л.д. 15-16), требованиями о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 7,8).
Поскольку заемщик Никулин В.Г. нарушил порядок и сроки возврата кредита, а образовавшаяся в результате этого задолженность подтверждается прилагаемым расчетом, то должник и поручитель обязаны нести перед истцом солидарную ответственность. В связи с чем, суд считает, что с ответчиков необходимо солидарно взыскать в пользу истца всю задолженность в сумме 92330,38 рублей. Кроме того, с ответчиков в долевом порядке следует взыскать в пользу истца и расходы по оплате госпошлины в размере 2969,91 рублей, по 1484,95 рублей с каждого.
Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России с Никулина Вячеслава Геннадьевича, Никулиной Ольги Олеговны сумму задолженности по кредитному договору № 127526 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92330 рублей 38 копеек.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России с Никулина Вячеслава Геннадьевича расходы по оплате госпошлины в размере 1484 руб. 96 копеек.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России с Никулиной Ольги Олеговны расходы по оплате госпошлины в размере 1484 руб. 95 копеек.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом Сбербанк России в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России и Никулиным Вячеславом Геннадьевичем.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья Чернышова Р.В.