Дело № 2-135/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 марта 2012 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Андреева А.И.
при секретаре Шкаруба Е.С.
с участием прокурора Амельченко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Канский» об установлении административного надзора в отношении Гапоненко Анатолия Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
МО МВД России «Канский» обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Гапоненко А.Н. Свои требования мотивировал тем, что Гапоненко А.Н. имеет неснятую (непогашенную) судимость за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, в связи с чем заявитель просит установить административный надзор в отношении Гапоненко А.Н. на срок 2 года и установить в отношении него административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Гапоненко А.Н. в период с 23-00 часов до 06-00 часов; и возложении обязанности трудоустроиться в течение одного месяца со дня установления административного надзора, а также обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В судебное заседании представитель заявителя, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился.
Гапоненко А.Н. в судебное заседание не явился, отправленные по адресу его регистрации (<адрес>) заказные письма с уведомлением о вручении вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Гапоненко А.Н.
Помощник Канского межрайонного прокурора Амельченко А.А. просил отказать в установлении административного надзора в отношении Гапоненко А.Н. в связи с истечением срока судимости.
Суд, заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, находит, что в удовлетворении заявления МО МВД России «Канский» следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административным надзором признается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а административным ограничением является временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 3 названного Закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений, при этом в любом случае при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при этом в любом случае при совершении преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.
В силу ч. 1 ст. 5 указанного Закона административный надзор устанавливается на период не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 9 приведенного Закона административный надзор прекращается при снятии судимости с поднадзорного лица.
В соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.
Таким образом, в силу ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» одним из основных условий, независимо от иных обстоятельств, для установления административного надзора является наличие у лица непогашенной либо неснятой судимости.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, Гапоненко А.Н. осужден ДД.ММ.ГГГГ по п. «б, в, д» ч. 2 ст. 131 УК РФ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, к 5 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока. То есть Гапоненко А.Н. совершил тяжкое преступление (ч. 2 ст. 131 УК РФ в ред. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), судимость за которое погашена по истечении 6 лет с момента освобождения (ДД.ММ.ГГГГ).
Следовательно, в настоящий момент отсутствует предусмотренное ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» правовое основание для установления административного надзора в виде наличия у лица судимости за совершенное преступление, в связи с чем в установлении административного надзора следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 261.8 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Межмуниципального отдела МВД России «Канский» об установлении административного надзора в отношении Гапоненко Анатолия Николаевича - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения.
Судья А.И. Андреев
<данные изъяты>