Дело № 2-663/2012 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2012 года г. Канск
Канский городской суд в составе: председательствующего судьи Калинкиной И.В.,
при секретаре Курцевич И.А.,
с участием истца Куклиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Куклиной Пелогеи Васильевны к администрации г. Канска о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец Куклина П.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. После его смерти Куклина П.В. обратилась к нотариусу Канского нотариального округа Кирьянову С.Н. с целью получения свидетельства на наследство, оставшееся после смерти ФИО2, заключающееся в ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Нотариус отказал в выдаче свидетельства по причине пропуска Куклиной П.В. срока вступления в наследство. С момента смерти ФИО2 Куклина П.В. постоянно пользуется ? долей квартиры, осуществляет все необходимые расходы по ее содержанию. Истец Куклина П.В. пропустила срок для принятия наследства в связи с юридической неграмотностью, а также в связи с отсутствием денег для принятия наследства. Куклина П.В. просит восстановить срок для принятия наследства в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и признать за ней право собственности на указанное имущество в порядке наследования.
В судебном заседании истец Куклина П.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду дополнительно пояснила, что с 1972 года она проживала в незарегистрированном браке с ФИО2, наследников ФИО2 не имеет, завещания не составил.
Представитель ответчика администрации г. Канска в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.
Третье лицо нотариус Канского нотариального округа Кирьянов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г. Канска, нотариуса Канского нотариального округа Кирьянова С.Н., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания согласно ст. 167 ГПК РФ при согласии истца.
Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной Гражданским кодексом РФ.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как установлено в судебном заседании, ФИО2 на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве совместной собственности с Куклиной П.В. недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 12). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 5). Куклина П.В. являлась гражданской женой ФИО2 с 1972 года, умерший ФИО2 наследников не имеет, завещания не составил, что подтверждается показаниями истца в судебном заседании.
Поскольку Куклина П.В. и ФИО2 не состояли в зарегистрированном браке, фактическое совместное проживание лиц не порождает юридических последствий.
В силу п. 2 ст. 1 Семейного кодекса РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния, в связи с чем истец Куклина П.В. не может быть признана наследником умершего ФИО2, вопрос о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования может быть рассмотрен только в отношении лиц, относящихся к наследникам, а также принимая во внимание отсутствие доказательств наличия завещания ФИО2 в пользу истца Куклиной П.В., суд полагает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Куклиной Пелогеи Васильевны к администрации г. Канска о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения.
Судья Калинкина И.В.