Дело № 2-289/2012г
Р Е Ш Е Н И Е подлинник
Именем Российской Федерации
2 февраля 2012г Канский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего – Лушкиной Н.В.
При секретаре – Митяевой Е.Л.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симановского Евгения Юрьевича к Администрации г. Канска о признании договора недействительным в части и признании права собственности, суд
У С Т А Н О В И Л :
Симановский Е.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан недействительным и признании права собственности на жилое помещение.
Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При жизни ФИО1 была выделена квартира, согласно договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>. Данный договор заключен с ФИО1, а также указано количество членов семьи- два человека. Поскольку в договоре приватизации не указан истец, ему было отказано в регистрации права собственности. Поэтому просит признать договор на передачу и продажу квартиру в собственность граждан в части не включения Симановского Е.Ю. недействительным, признать за ним право собственности на 1\2 доли спорной квартиры в порядке приватизации.
В судебном заседании истец Симановский Е.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске, просил признать договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, включить его в договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и признать за ним право собственности в размере 1\2 доли на спорную квартиру.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске, просил признать договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, включить истца в договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и признать за ним право собственности в размере 1\2 доли на спорную квартиру.
Представитель ответчика Администрации г. Канска Труднева Т.Л., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражения против удовлетворения исковых требований не представила.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» под приватизацией жилищного фонда понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения государственным и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственным ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи согласно ст. 69 ЖК РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации жилого помещения наравне с совершеннолетними пользователями имеют право стать участниками общей собственности на квартиру.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, в собственность ФИО1 была передана квартира, по адресу: <адрес>. Вышеуказанный договор приватизации был зарегистрирован в Исполнительном комитете Канского городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ за № Р4621 ПЖ, что подтверждается данным договором (л.д.9). ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.10). Согласно уведомлению управления федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.23). Согласно справке МБУ «Центр приватизации жилья» от ДД.ММ.ГГГГ № 005, Симановский Е.Ю. принимал участие в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.31)
Истец обратился в Канский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, за государственной регистрацией в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> однако ему в регистрации было отказано, поскольку он не включен в состав приобретателей по договору приватизации, зарегистрировать право на вышеуказанную квартиру на основании Договора передачи, не представляется возможным.
В число приобретателей прав на квартиру по адресу: <адрес> Симановский Е.Ю. не включен, что подтверждается договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Поскольку отказа от участия в приватизации Симановским Е.Ю. в момент приватизации не заявлял, он как совместно проживающий член семьи ФИО1 должен был быть включен в договор приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, как следует из материалов дела, что в число приобретателей прав на квартиру по адресу: <адрес>, Симановский Е.Ю. не включен, согласно заявления ФИО1, квартира по адресу: <адрес> передавалась в совместную собственность всех проживающих в том числе и Симановскому Е.Ю.. Следовательно, на данное жилое помещение должен распространяться правовой режим общей совместной собственности, участниками которой должны стать все проживавшие на момент приватизации квартиры граждане, в связи с этим суд полагает, что требования истца о признании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в Исполнительном комитете Канского городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ за № Р 4621 ПЖ, недействительным в части не включения Симановского Е.Ю. в состав собственников приватизируемого жилого помещения, - квартиры по адресу: <адрес> с момента его заключения и о признании за Симановским Е.Ю. право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на квартиру по адресу: <адрес> в порядке приватизации, подлежат полному удовлетворению.
На основании ст.197-199 ГПК РФ
Р е ш и л :
Признать недействительным договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией г. Канска и ФИО1 в части не включения в состав собственников жилья Симановского Евгения Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Признать за Симановским Евгением Юрьевичем право общей долевой собственности в размере ? доли <адрес> края, России (<адрес> края имеет общую площадь 53,5 кв.м., в том числе жилой 31,7 кв.м.).
Решение может быть обжаловано в течении месяца в Красноярский краевой суд.
Судья: Н.В. Лушкина