2-685/2012

Дело № 2-685/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 марта 2012г. Канский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Соколовой Л.И.

при секретаре Берлинец О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Старинцевой Натальи Геннадьевны к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственному учреждению) в г. Канске и Канском районе Красноярского края о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Старинцева Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственному учреждению) в г. Канске и Канском районе Красноярского края о признании за ней права на назначение досрочной трудовой пенсии. Свои требования истица мотивирует тем, что она имеет более 25 лет педагогического стажа, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в комиссию в УПФ (ГУ) в г. Канске и Канском районе с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической работы, однако решением комиссии № 51 (4) от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной пенсии из-за отсутствия необходимых 25 лет стажа педагогической работы. При этом, из специального стажа были исключены периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском саду №8 войсковой части 94009, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском саду №8 войсковой части 03592, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в дошкольном образовательном учреждении №8, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периоды нахождения в дополнительных отпусках с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истица считает данное решение комиссии незаконным, так как в спорный период она фактически осуществляла педагогическую деятельность, а за время нахождения в учебных отпусках за ней сохранялся заработок, производились отчисления страховых взносов, в том числе и в пенсионный орган. Старинцева Н.Г. просит признать незаконным решение пенсионного органа, признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии, обязать ответчика включить в специальный стаж периоды ее работы в детских учреждениях, нахождения на курсах повышения квалификации и в дополнительных отпусках в ее льготный стаж, отменить решение комиссии № 51 (4) об отказе в назначении пенсии, назначить ей досрочную трудовую пенсию с момента ее обращения- ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истица Старинцева Н.Г., представитель истицы Мощеев Э.А. полностью поддержали предмет и основания заявленного иска.

Представители УПФ РФ (ГУ) в г. Канске и Канском районе Красноярского края по доверенности Турченок Н.Н. и Толкачева Е.Н. исковые требования Старинцевой Н.Г. не признали. Представитель Турченок Н.Н. суду пояснила, что действительно решением комиссии № 51 (4) от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в назначении пенсии, поскольку на дату обращения ее стаж на соответствующих видах работ составил 18 лет 4месяца 18 дней. Пенсионным органом исключены периоды работы Старинцевой Н.Г. в должности воспитателя в детских садах №8, так как в выписке из лицевого счета истицы отсутсвует ставка и код «28- ПД», подтверждающие особые условия труда. Период работы истицы в ДОУ №8 также исключен из специального стажа по тем оснвоаниям, что ДОУ как учреждение не поименовано соотсвтсвуюшим Списком учреждений и должностей, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Что касается исключения из специального стажа Старинцевой Н.Г. периодов нахождения в учебных отпусках и курсах повышения квалификации, то указанное решения также является законным, поскольку в силу п. 5 «Правил исчисления периодов работы, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 516, к периодам подлежащим включению в стаж на соответствующих видах работ относятся периоды работы, которые выполнялись постоянно в течение полного рабочего дня. Считает, что отказа в назначении досрочной трудовой пенсии Старинцевой Н.Г. произведен обоснованно, оснований к отмене решения комиссии пенсионного органа не имеется.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования Старинцевой Н.Г. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 27 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации подп. 19 п. 1 установлено, что трудовая пенсия по старости назначается досрочно лицам, осуществлявшим не менее 25 лет педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Статья 37 Конституции РФ гарантирует право на пенсионное обеспечение, в том числе и досрочное. Государственные пенсии устанавливаются Законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №2-П, а также в ряде его определений, ст. 6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18,19 и 55 (ч.1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В силу п.9 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», установлено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периода его работы, подлежащего по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения, (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании(характера и специфике, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.) В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 516, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В силу ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Согласно ст. 166 ТК РФ, служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Кроме того, в силу ст. 173 ТК РФ установлено также, что работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 516, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Как следует из Протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав № 51(4) от ДД.ММ.ГГГГ, Старинцевой Н.Г. было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием 25-ти летнего стажа на соответствующих видах работ. В специальный стаж работы истицы засчитаны 18 лет 4 месяца 18 дней, при этом исключены следующие периоды работы Старинцевой Н.Г.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском саду №8 войсковой части 94009 и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском саду №8 войсковой части 03592 в связи с тем, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ периоды работы в связи с педагогической деятельностью засчитываются в стаж работы при условии выполнения установленной за ставку заработной платы, в то время как в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствует ставка и код «28-ПД», подтверждающий особые условия труда.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в дошкольном образовательном учреждении №8 в связи с тем, что данное учреждение не предусмотрено соответствующим Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 ФЗ № 173 от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ».;

- период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периоды нахождения в дополнительных отпусках с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно п.5 «Правил исчисления периодов работы, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 516, к периодам подлежащим включению в стаж на соответствующих видах работ относятся периоды работы, которые выполнялись постоянно в течение полного рабочего дня. (л.д.11)

Между тем, суд не может согласиться с решением комиссии в части исключения из специального стажа истицы для назначения пенсии вышеуказанных периодов по следующим основаниям.

Так, как пояснила в суде истица, работая в спорные периоды воспитателем в детском саду №8, она работала на полную ставку, при работе в период 2001-2007г.г. в ДОУ при войсковой части, она по трудовым функциям выполняла работу воспитателя детского учреждения образования общеразвивающего вида, в детском комбинате реализовывалась программа дошкольного образования под редакцией Васильевой.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что Старинцева Н.Г. работала воспитателем в ДОУ который фактически являлся детским садом, то есть учреждением общеразвивающего вида для детей дошкольного возраста, в нем реализовывалась программа под редакцией Васильевой.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что Старинцева Н.Г. работала воспитателем в детском саду №8, была принята на полную ставку рабочего времени, детский сад работал в две смены, Старинцева Н.Г. работала на полную ставку.

Как следует из трудовой книжки Старинцевой Н.Г., последняя была принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ в детский сад №8 при войсковой части 21681 на должность помощника воспитателя, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность воспитателя, с ДД.ММ.ГГГГ детский сад передан на баланс в\ч 03592, с ДД.ММ.ГГГГ детски сад передан на баланс в\ч 93791 ДД.ММ.ГГГГ уволена переводом в МДОУ №49 переводом на должность воспитателя (л.д.7-9)

Согласно выписке из приказа №3 от ДД.ММ.ГГГГ, Старинцева Н.Г. принята переводом в МДОУ на должность воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ-07г. на 1 ставку.(л.д.13)

Как следует из архивной справки, представленной Филиалом центрального архива ракетных и космических войск от ДД.ММ.ГГГГ № 822, в периоды 2003-2006г.г. истица получала заработную оплату, соответствующую размерам тарифных ставок (окладов) ЕТКС по оплате труда работников организаций бюджетной сферы. ( л.д.12)

Таким образом, суд находит установленным, что фактически истица, в спорный период 2001-2007г.г. являясь воспитателем, осуществляла педагогическую деятельность в учреждении, которое являлось учреждением образования общеразвивающего вида, оно реализовывало программы дошкольного образования, что кроме письменных материалов дела, справок работодателя, подтверждается также и свидетельскими показаниями.

При таких обстоятельствах, учитывая правовую позицию, закрепленную в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», периоды работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в дошкольном образовательном учреждении №8 подлежит включению в специальный стаж истицы.

Что касается исключения из специального стажа периодов работы Старинцевой Н.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском саду №8 войсковой части 94009 и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском саду №8 войсковой части 03592, то по мнению суда они также подлежат зачету в ее специальный стаж, так как факт выработки истицей в указанные периоды нормы рабочего времени подтверждается сведениями, содержавщимися в трудовой книжке истицы, показаниями допрошенных по делу свидетелей. Ссылки ответчика на то, что истица не вырабатывала норму рабочего времени на ставку, по сути являются предположением ответчика, который как сторона по делу в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не привел доказательств данных доводов.

Один лишь факт того, что работодателем в указанные периоды не были поданы соответствующие сведения в индивидуальный лицевой счет истицы, не был указан соответствующий код «28-ПД», по мнению суда не может являться законным основанием для отказа во включении вышеуказанных периодов в специальный стаж истицы, так как в силу ст. 25 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ответственность за достоверность и сведений, предоставляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, несет работодатель.

Что касается исключения ответчиком периодов нахождения Старинцевой Н.Г. на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках, то

суд находит, что решение ответчика в данной части также подлежит отмене.

Так, как установлено в суде, и не оспаривается сторонами, Старинцева Н.Г. направлялась на курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; кроме того, ей предоставлялись дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в КГАОУ СПО «Канский педагогический колледж», что подтверждается вписками из приказов МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №49 «Росинка» №71,32, 102.

При этом, как следует из представленных истицей документов, Краевой государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) «Канский педагогический колледж» имеет государственную аккредитацию, подтверждаемую свидетельством о государственной аккредитации № 2445.

При таких обстоятельствах, суд находит, что поскольку при обучении Старинцевой Н.Г. на курсах повышения квалификации за ней сохранялся заработок по основному месту работы, при этом проводились отчисления из заработной платы в соответствующие фонды социального страхования, в том числе и в Пенсионный фонд РФ, то следовательно, данный период работы является страховым и подлежит к зачету в специальный стаж истицы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости. То есть нахождение на курсах повышения квалификации законодателем приравнивается к выполнению работы, и оснований для исключения указанных периодов ответчиком из сроков осуществления педагогической деятельности отсутствуют.

Периоды нахождения Старнцевой Н.Г. в дополнительных отпусках с сохранением средней заработной платы, предоставляемых для участия истицы в промежуточной аттестации в высшем образовательном учреждении, также подлежат включению в специальный стаж истицы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, так как исходя из системного толкования ст.116ТК РФ и ст.173 ТК РФ, оплачиваемый отпуск для сдачи промежуточной аттестации, по сути, является одним из видов дополнительных оплачиваемых отпусков, во время нахождения в данном дополнительном отпуске за работником также сохраняется его место работы, производятся отчисления взносов в Пенсионный фонд РФ.

Таким образом, учитывая, что согласно п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. №516, к периодам, подлежащим включению в стаж на соответствующих видах работ относятся периоды, в том числе основного и дополнительных оплачиваемых отпусков, то суд находит, что решение ответчика об исключении периодов нахождения Старнцевой Н.Г. в дополнительных оплачиваемых отпусках для сдачи промежуточной аттестации, является незаконным, спорные периоды необходимо включить в специальный трудовой стаж истицы.

Учитывая, что при зачтении всех спорных периодов работы и нахождения в дополнительных отпусках, на курсах повышения квалификации, специальный стаж Старинцевой Н.Г. составит 25лет, то таким образом, у истицы имеется право на назначение ей досрочной трудовой пенсии в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», которое необходимо признать за истицей с момента ее обращения в пенсионный орган – ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Старинецевой Натальи Геннадьевны к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственному учреждению) в г. Канске и Канском районе Красноярского края о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии - удовлетворить.

Решение комиссии УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Канске и Канском районе Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ № 51 (4) в части отказа в назначении пенсии Старинцевой Наталье Геннадьевне - отменить.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Канске и Канском районе Красноярского края включить в специальный стаж для назначения пенсии по старости Старинцевой Натальи Геннадьевны следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском саду №8 войсковой части 94009;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском саду №8 войсковой части 03592;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в дошкольном образовательном учреждении №8;

- период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- периоды нахождения в дополнительных отпусках с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Канске и Канском районе Красноярского края произвести назначение пенсии по старости с момента обращения Старинцевой Наталье Геннадьевне с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано месячный срок в Красноярский краевой суд через Канский горсуд.

Судья Соколова Л.И.

<данные изъяты>.