подлинник
Дело №г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2012 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Артеменко К.Г.
при секретаре Богатых Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Местной религиозной организации православный Приход собора Святой Троицы г. Канска Красноярского края Красноярской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к администрации г. Канска о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,
установил:
Местная религиозная организация Православный приход собора Святой Троицы г. Канска Красноярского края Красноярской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (далее Приход) обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что в июле 1975 года Приход произвел обмен благоустроенной квартиры по адресу: <адрес> на частный дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данный жилой дом принадлежал ФИО6 и ФИО7, которые умерли. При оформлении документов на дом в Канском отделении ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиала по Красноярскому краю выдали технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, согласно которого право собственности на жилой дом не зарегистрировано. Учитывая, что истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется жилым домом, расположенным по адресу <адрес>, общей площадью 48,0 кв.м., в том числе жилой 38,5 кв.м., более 15 лет, то просит признать право собственности в порядке приобретательной давности на данный жилой дом.
В судебном заседании представитель истца – ФИО8 (действующий на основании доверенности) исковые требования поддержал по изложенным основаниям, пояснив, что в 1975 г. Приход собора Святой Троицы г. Канска произвел обмен благоустроенной квартиры по адресу <адрес> на частный дом по адресу <адрес>. Данный жилой дом принадлежал ФИО6, умершему в ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО7, умершей в ДД.ММ.ГГГГ. Наследники в наследство на указанный дом не вступали. Собственника у жилого дома по всем документам не установлено. Поскольку истец открыто владеет домом более 15 лет, то просит удовлетворить заявленные исковые требования.
Ответчики - представитель администрации г. Канска и представитель МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель третьего лица - ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, в представленном письменной ходатайстве просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с согласия представителя истца в порядке заочного производства.
Свидетель ФИО9 пояснила, что является послушницей церкви, около 20 лет проживает в частном доме по адресу <адрес>. ранее данный дом принадлежал Дворянкиным, также пояснила, что священнослужители обменяли квартиру на данный дом. Дворянкины умерли.
Свидетель ФИО10 пояснила, что работает бухгалтером при церкви Святой Троицы, служит в храме с 1998 <адрес> дом по адресу <адрес> принадлежал священнику, после его смерти туда вселилась послушница Репинская, на балансе церкви данный дом не состоит. Собственников у дома также нет, но длительное время Приход пользуется данным домом.
Свидетель ФИО11 пояснил, что в 1998 г. он был дьяконом в соборе Святой Троицы г. Канска. Ему известно, что в доме по <адрес> проживал один из священников, кому принадлежал данный дом не знает.
Свидетель ФИО12 пояснил, что в доме, расположенном по адресу <адрес> он проживал с родителями до 1975 года, после этого родители поменяли данный дом на квартиру со священником. До 2000 г. проживал в квартире по адресу <адрес>. Потом данную квартиру продали.
Суд, заслушав представителя истца ФИО8, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.
На основании ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Как установлено в судебном заседании, согласно решению исполнительного комитета Канского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № домовладение, принадлежащее ФИО6 по <адрес> г. Канска площадью 60 кв.м. передано на баланс ГЖУ по результатам рассмотрения заявления ФИО6 о приеме его домовладения на баланс и учитывая просьбу церковного Совета иметь служебную квартиру с приусадебным участком (л.д.86).
Согласно справке МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска» объект недвижимого имущества, расположенный по адресу <адрес> реестре муниципальной собственности г. Канска отсутствует (л.д. 94).
Как следует из пояснений представителя истца ФИО8 и показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, в спорном доме проживала семья Дворянкины.
Согласно материалам наследственного ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом в состав наследственного имущества не входит (л.д. 66-79). Наследственного дела ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ не имеется (л.д. 65).
Свидетель ФИО12 пояснил, что является сыном ФИО13 и ФИО7 (л.д. 71), указанный жилой дом родители обменяли на квартиру.
Согласно сведений Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Канский отдел) информация о правах на объект недвижимого имущества по адресу <адрес> отсутствует (л.д. 39). Согласно базе данных государственного учреждения Красноярский центр технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости - жилой дом по адресу <адрес> – отсутствуют (л.д. 39).
Договора дарения жилого дома (<адрес>), удостоверенного Канской государственной нотариальной конторой, за 1975 г. не обнаружено (л.д. 80).
Таким образом учитывая, что истец более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется указанным жилым домом, что никем не оспаривается, а также подтверждается свидетельскими показаниями, собственника не установлено, то суд полагает необходимым признать право собственности в порядке приобретательной давности за истцом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Местной религиозной организации православный Приход собора Святой Троицы г. Канска Красноярского края Красноярской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности - удовлетворить.
Признать право собственности в порядке приобретательной давности за Местной религиозной организацией православный Приход собора Святой Троицы г. Канска Красноярского края Красноярской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) на жилой дом, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 48,0 кв.м., в том числе жилой 38,5 кв.м., инвентарный номер жилого дома №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Артеменко К.Г.