Дело № 2-632/2012 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е копия
20 февраля 2012 года Канский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Соколовой Л.И.
при секретаре Берлинец О.Н.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Канска о признании незаконным ненормативного правового акта органа местного самоуправления,
У С Т А Н О В И Л:
Канский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением к администрации города Канска в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным ненормативного правового акта органа местного самоуправления. Свои требования мотивирует тем, что постановлением от 11.07.2011 г. № 1135 администрацией г. Канска гр. Хомич В.А. было согласовано предварительное размещение мест расположения объектов на земельных участках по адресу г. Канск, ул. 40 лет Октября № 60Л. Прокурор считает, что при издании данного ненормативного правового акта нарушена процедура его принятия, чем нарушены права иных лиц в сфере землепользования.
В предварительном судебном заседании помощник Канского межрайонного прокурора Амельченко А.А. полностью поддержал доводы заявленных требований.
Представитель третьего лица Хомич В.А.- Погоденков В.К. в суде пояснил, что его доверителю Хомич В.А. постановлением №1135 было согласовано предварительное размещение мест расположения объектов на земельном участке по адресу г. Канск, ул. 40 лет Октября № 60Л. В настоящее время между Хомич В.А. и Джегет А.В. имеет место спор о праве на земельные участке, Хомич В.А. в судебном порядке обжалует действия администрации города Канска, о чем ею поданы два заявления в Канский городской суд, в том числе по постановлению №1135 с обязанием администрации города заключить с ней договор аренды земельного участка по адресу г. Канск, ул. 40 лет Октября. 60Л. Представитель считает, что имеет место спор по конкретному земельному участку, выделанному Хомич В.А., по которому Канский межрайонный прокурор не может являться истцом.
Представитель администрации города Канска Труднева Т.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила в суд ходатайство об оставлении без рассмотрения заявление Канского межрайпрокурора, поскольку из искового заявления усматривается спор о праве между двумя хозяйствующими субъектами Хомич В.А. и Джегет А.В., в связи с чем прокурор не является надлежащим истом по данному делу.
Третье лицо Джегет А.В в предварительное судебное заседание не явилась,
Суд заслушав стороны, находит, что и указанное исковое заявление Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно п.3 ст. 222 ГПК РФ установлено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
В силу ст. 45 ГПК РФ установлено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Между тем, как следует из материалов дела, Канский межрайонный прокурор на основании ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с заявлением об отмене Постановления от 11.07.2011 г. № 1135 администрации г. Канска «О предварительным согласовании мест размещения объекта Хомич В.А.», со ссылкой на то, что указанное Постановление нарушает права неопределенного круга лиц, так как по мнению прокурора информирование населения о предстоящем предоставлении земельного участка после принятия постановления о предварительном согласовании Хомич В.А. места размещения объекта капитального строительства нарушает права потенциальных претендентов на земельные участки.
Как следует из надзорного производства Канской межрайонной прокуратуры № 827ж-2011, заявительница Джегет А.В. обращалась в Канскую межрайонную прокуратуру с жалобой на якобы незаконность в том числе Постановления администрации города Канска №1135 от 11.07.2011г. «О предварительным согласовании мест размещения объекта Хомич В.А.» по адресу г. Канск, ул. 40 лет Октября, 60Л, указывая при этом на то, что она является собственником нежилого здания и земельного участка по адресу г. Канск, ул. 40 лет Октября, 60 стр. 32, и в августе 2011г. ею на имя Главы города Канска были поданы заявления об отмене в том числе указного постановления.
Как следует из материалов гражданского дела № 2-497/2012, находящегося в производстве Канского горсуда, Хомич В.А. действительно обратилась в Канский городской суд с заявлением к администрации города Канска об устранении нарушений ее прав в порядке, установленном действующим законодательством, заключении с ней договора аренду по адресу г. Канск, ул. 40 лет Октября, 60Л.
Таким образом, исходя их вышеизложенного, суд находит, что Канский межрайпрокурор не является надлежащим истцом по данному делу, так как находит, что круг лиц, которые являются заинтересованными в данном деле определен, поскольку данным постановлением земельный участок был согласован конкретному лицу. При этом в суде имеется гражданское дело по спору Хомич В.А. с администрацией, вытекающий из постановления администрации №1135 «О предварительным согласовании мест размещения объекта Хомич В.А.».
Джегет А.В., обратившаяся в прокуратуру с заявлением с указанием о якобы незаконности указанного выше Постановления, не является лицом, в защиту интересов которого, прокурор имеет право обратиться в порядке ст. 45 ГПК РФ, так как не имеется данных о том, что она не в состоянии самостоятельно обратиться в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222,223 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Канска о признании незаконным ненормативного правового акта органа местного самоуправления - оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.
Судья Соколова Л.И.