подлинник
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 января 2012 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Артеменко К.Г.,
при секретаре Богатых Н.С.,
с участием судебного пристава-исполнителя Полещук О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО1 на постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Канску УФССП России по Красноярскому краю об отказе в возбуждении исполнительного производства,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Канску УФССП России по Красноярскому краю об отказе в возбуждении исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом было вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО6 кызы о возмещении ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОФССП по г. Канску было вынесено постановление о возвращении исполнительного документа без исполнения. Копия данного постановления была получена заявительницей ДД.ММ.ГГГГ в ответ на её заявление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в Канский городской суд ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Определением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан дубликат исполнительного листа, определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, дубликат исполнительного листа заявительницей был получен ДД.ММ.ГГГГ После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен данный дубликат в отдел судебных приставов по г. Канску. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что истёк срок предъявления исполнительного документа. ФИО1 полагает, что с момента вступления в законную силу судебного акта и предъявления исполнительного листа к исполнению прошло менее трех лет, в связи с чем, срок предъявления прервался. ФИО1 просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Канску ОФССП России по Красноярскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в Отделе судебных приставов Красноярского края по г. Канску на исполнении находился исполнительный документ Канского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении материального ущерба и морального вреда в сумме 113 050 руб. 64 коп. в отношении должника ФИО6 кызы в пользу взыскателя ФИО1 Было возбуждено исполнительное производство в отношении должника, после проведения всех исполнительных действий исполнительный документ, в соответствии со ст. 26 ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращен взыскателю без исполнения ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительное производство передано в архив для хранения. Копия постановления о возвращении исполнительного производства ФИО1 была получена ДД.ММ.ГГГГ В ОФССП по г. Канску ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что истёк и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Заявительница вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению, однако ФИО8 с данным заявлением не обращалась. В связи с чем, просит оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в её отсутствие.
ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд, с учетом мнения судебного пристава-исполнителя ФИО4, считает возможными рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав судебного пристава-исполнителя ФИО7, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.
Согласно ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и ст. 116 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Согласно ст. 23 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с ФИО6 взыскано в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – 113 050 руб. 64 коп.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ПСП г. Канска было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО6
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ущерба с ФИО6 возвращен в связи с невозможностью взыскания. Данное постановление направлено взыскателю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с тем, что исполнительный лист утрачен при пересылке. Определением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление о выдаче дубликата удовлетворено, определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Дубликат исполнительного листа выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
Данное определение и дубликат исполнительного листа дважды направлялись взыскателю ФИО1, однако конверты возвращались в адрес Канского городского суда с отметкой «истек срок хранения».
ДД.ММ.ГГГГ копия определения и дубликат исполнительного листа вновь были направлены взыскателю ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 направила заявление о возбуждении исполнительного производства и дубликат исполнительного листа в ФССП по Красноярскому краю ООСП по г. Канску. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п. 3 п.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что истек срок предъявления исполнительного документа, при этом взыскателю разъяснено право на повторное предъявление исполнительного документа после устранения указанных в постановлении обстоятельств (л.д. 13).
Суд считает, что отказ судебного пристава-исполнителя обоснован, поскольку судебный пристав-исполнитель руководствовался положениями ст. 23 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» согласно которой в случаях если срок предъявления исполнительного документа истек и не восстановлен судом, то в течение 3 дней судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Доводы ФИО1 о том, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется с момент выдачи дубликата, необоснованны, поскольку исполнительный лист был выдан на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Исчисление сроков предъявления исполнительного листа к исполнению законодательство связывает с датой выдачи исполнительного листа, а не его дубликата.
Таким образом, оснований к отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления не имеется.
Вместе с тем, заявитель ФИО1, в соответствии со ст. 23 ФЗ «Об исполнительном производстве», вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку, согласно данной статье, взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Канску УФССП России по Красноярскому краю об отказе в возбуждении исполнительного производства – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Артеменко К.Г.