Дело № 2-1018/2012
Р Е Ш Е Н И Е <данные изъяты>
Именем Российской Федерации
3 апреля 2012г Канский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего – Лушкиной Н.В.
При секретаре – Митяевой Е.Л.
С участием прокурора – Кожакин Д.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канского межрайонного прокурора в интересах Пименовской <данные изъяты>, Пименовского <данные изъяты> к МКУ «Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Канска о признании права собственности в порядке приватизации, суд
У с т а н о в и л :
Канский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах истцов Пименовской С.В. и Пименовского А.А.к ответчику МКУ КУМИ г. Канска о признании права собственности на жилое помещение, мотивировав тем, что истцы проживают в <адрес>. Квартира 4 -х комнатная общей площадью 76,1 кв.м., в том числе жилой 53,4 кв.м. В настоящее время, в 2011г с ней, Пименовской С.В. заключен договор социального найма. Ей и ее сыну отказано в приватизации спорной квартиры, при этом ответчик мотивировал тем, что квартира не находится в собственности муниципального образования г. Канска, ранее участия в приватизации они не принимали. Просит признать за ними право долевой собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, в размере ? доли за каждым.
В судебном заседании прокурор Кожакин Д.А.исковые требования поддержал частично, только в части касающихся истца Пименовского А.А., суду пояснил, что истец Пименовская С.В. ранее уже принимала участие в приватизации другой квартиры, в связи с чем просит признать право собственности на всю спорную квартиру за Пименовским А.А. поскольку он будучи совершеннолетним не принимал до этого участие в приватизации жилья.
Истец Пименовский А.А. исковое заявление в уточненном варианте поддержал полностью, суду пояснил, что жил и продолжает проживать в спорной <адрес>, до этого совершеннолетним не принимал участие в приватизации. Поскольку его квартира не является служебной, общежитием, не находится в закрытом военном городке, он не видит препятствий для установления права собственности.
Истец Пименовская С.В. в судебном заседании признала уточненные требования прокурора, суду пояснила, что она действительно ранее принимала участие в приватизации, согласна чтобы спорная квартира вся была передана в собственность ее сына.
Представитель ответчика МКУ КУМИ Администрации г. Канска Абалакова Ж.Н. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования прокурора признала полностью, суду пояснила, что спорная квартира должна быть передана вся только Пименовскому А.А., поскольку его мать ранее уже в совершеннолетнем возрасте принимала участие в приватизации другой квартиры.
Представитель заинтересованного лица Администрации г. Канска в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и часе рассмотрения дела, не сообщил суду о причинах неявки.
Суд с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субьектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
По смыслу данного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»
Поскольку государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность,, то оно и должно обеспечивать возможность реализации этого права, при этом права граждан не должны быть нарушенными.
Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до ДД.ММ.ГГГГ фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке.
Отсутствие документов о принятии жилых помещений в муниципальную собственность не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма и не может служить основанием к отказу в иске и ущемлению конституционных прав граждан, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Следует учитывать что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение(квартира или комната), поскольку по смыслу ч.2 ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
Как установлено в судебном заседании Пименовский А.А. в интересах которого подан иск прокурором проживает в <адрес>, что подтверждается пояснениями сторон, копией паспорта истца(л.д.7), копией ордера на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, где истец вписан как член семьи(л.д.9), копией выпиской из домовой книги( л.д.20); копией договора социального найма (л.д.4-5) и никем не оспаривается. Истец Пименовский А.А.не принимал участия в приватизации жилого помещения, что подтверждается пояснениями истца, справками (л.д. 23).
Спорная <адрес> в собственности органа местного самоуправления не значится, право муниципальной собственности не зарегистрировано в установленном законе порядке, в связи с чем передать данное жилое помещение в собственность истца –нельзя, что подтверждается ответом ответчика(л.д.21). С матерью истца Администрацией г. Канска заключен договор социального найма, что позволяет судить о принадлежности данного жилого помещения Администрации г. Канска
Поскольку истец проживает и зарегистрирована в изолированном жилом помещении, каким является спорная квартира, его право на спорную жилую площадь никем не оспаривается, истец ранее в совершеннолетнем возрасте не принимал участие в приватизации, суд не находит оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований.
На основании ст.197-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Признать право собственности в порядке приватизации за Пименовским Александром Александровичем ДД.ММ.ГГГГ рождения в порядке приватизации на изолированное жилое помещение -<адрес> края Россия, общей площадью 76,1 кв.м., в том числе жилой 53,4 кв.м.
Решение может быть обжаловано в течении месяца в Красноярский крайсуд через Канский горсуд.
Судья: Н.В. Лушкина