Дело № 2-870/2012 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 апреля 2012 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Калинкиной И.В.,
при секретаре Курцевич И.А.,
с участием истцов Котелевской О.П., Котелевского П.С., ответчика Котелевского С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котелевской <данные изъяты>, Котелевского <данные изъяты> к Котелевскому <данные изъяты>, Отделу УФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
Котелевская О.П., Котелевский П.С. обратились в суд с исковым заявлением к Котелевскому С.В., Отделу УФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе о признании Котелевского С.В. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору передачи жилого помещения в собственность граждан в собственность Котелевской О.П., Котелевского П.С., ФИО5 было передано жилое помещение по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, в наследство за ним никто не вступал. На данный момент собственниками квартиры являются Котелевская О.П., Котелевский П.С.. ДД.ММ.ГГГГ Котелевский С.В. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между Котелевской О.П. и Котелевским С.В. был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 39 в г. Канске, семейные отношения прекращены. По данному адресу ответчик не проживает, но с регистрационного учета не снялся. Котелевская О.П., Котелевский П.С. просят признать Котелевского С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать Отдел УФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе снять Котелевского С.В. с регистрационного учета по данному адресу.
В судебном заседании истец Котелевская О.П., Котелевский П.С. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец Котелевская О.П. в судебном заседании дополнительно пояснила, что Котелевский С.В. действительно зарегистрирован в доме по адресу: г. <адрес>. Но поскольку они строили дом по адресу <адрес> то жили там, а мать Котелевского С.В. проживала в доме по адресу: <адрес>. После официального расторжения брака с ответчиком в 2005 году она (Котелевская О.П.) вместе с детьми переехала в дом по адресу: <адрес>, а Котелевский С.В., забрав свою мать, так и остался проживать в доме, который они строили в <адрес>. Котелевский С.В. проживает в указанном доме до настоящего времени с женой и новой семьей, зарегистрировал брак. Вещей Котелевского С.В. в спорном доме нет, он в него не вселялся и не предпринимал каких-либо попыток для вселения после расторжения брака. Никакого участия в оплате расходов по содержанию дома он не несет, хотя расчет делает «Водоканал» и на него, так как он остается зарегистрированным по вышеуказанному адресу.
Истец Котелевский П.С. суду пояснил, что после расторжения брака родителей примерно в 2005 году, Котелевский С.В. остался проживать в доме в <адрес>, а они с матерью и братом вернулись в дом в <адрес>. Вещей Котелевского С.В. в доме нет, он никогда не предпринимал попыток вселения в дом или перевезти в него свои вещи.
Ответчик Котелевский С.В. иск не признал, суду пояснил, что действительно брак с истцом был расторгнут официально в начале 2005 года. Котелевская О.П. вернулась с детьми в дом по <адрес>, а он остался проживать в доме в <адрес>. В дом по <адрес> после расторжения брака не вселялся, вещи не привозил, попыток к вселению не предпринимал, намерений вселиться в него на сегодняшний день также не имеет. За воду действительно не платил, участия в содержании дома не принимает. Примерно с 2010 года стал проживать уже с гражданской женой в доме в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак. Жильем на сегодняшний день обеспечен, но дом еще не сдан в эксплуатацию, поэтому не сможет зарегистрироваться в нем. К нотариусу после смерти второго сына не обращался по вопросу принятия наследства, и обращаться не намерен. Не хочет, чтобы Котелевская О.П. продавала дом, так как он может понадобиться второму сыну с семьей.
Представитель Отдела УФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя Отдела УФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе при согласии других участников процесса.
Представитель МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, дав оценку собранным по делу доказательствам, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Конституция РФ закрепляет за каждым гражданином Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Местом жительства и регистрации гражданина признается в соответствии со ст. 20 ГК РФ то место, где он постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 3 Федерального Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Регистрация либо отсутствие таковой в жилом помещении не является безусловным основанием для признания права пользования жилым помещением.
Согласно пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В судебном заседании установлено, что Котелевская О.П., Котелевский П.С. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). При этом Котелевский С.В. отказался от участия в приватизации жилья по вышеуказанному адресу, что подтверждается его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), не отрицалось Котелевской О.П. и Котелевским С.В. в судебном заседании. В данной квартире Котелевский С.В. зарегистрирован с 1990 года, что подтверждается справками из копии приватизационного дела (л.д.24,25). В указанном жилом помещении Котелевский С.В. после расторжения брака с Котелевской ОЛ.П. в январе 2005 года не проживает, что не отрицалось участниками процесса в судебном заседании.
В силу положений Главы 5 Жилищного кодекса РФ право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.
В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
В силу положений статьи 19 ФЗ N 189-83 ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса РФ" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Положения ст. 19 ФЗ N 189-83 ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса РФ" гарантируют лицам, отказавшимся от участия в приватизации жилых помещений, занимаемых ими по договору социального найма, сохранение права пользования данным жилым помещением независимо от наличия семейных отношений с собственником жилого помещения, поскольку согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) до приватизации жилого помещения члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении имели равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением. Таким образом, законодатель исходил из необходимости обеспечения жилищных прав лиц, оставшихся проживать в приватизированном жилом помещении без получения статуса его собственника, но заинтересованных в использовании данного помещения.
Вместе с тем, положения ст. 19 ФЗ N 189-83 ФЗ не могут рассматриваться, как умаляющие права собственника такого жилого помещения по сравнению с теми правами, которые он имел до его приватизации, в том числе права поставить вопрос о прекращении права пользования тех лиц, которые, утратив интерес к использованию жилого помещения в связи с выездом на новое место жительства, не осуществляют действий, по оформлению своего отказа от прав на ранее занимаемое жилое помещение в установленном законом добровольном порядке.
По смыслу положений Главы 8 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В судебном заседании было установлено, что ответчик Котелевский С.В. добровольно отказался возвращаться в дом по адресу: г. <адрес> после расторжения брака с истцом в январе 2005 года, что подтверждается показаниями сторон в судебном заседании. Судом также установлены обстоятельств, свидетельствующие об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истцов, а также об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.
Котелевский С.В. в судебном заседании не отрицал того обстоятельства, что после прекращения брачных отношений с истцом в январе 2005 года он добровольно отказался возвращаться в спорное жилое помещение и с тех пор, в квартире не проживает, обязанности по оплате спорного жилого помещения и начисляемых с его учетом коммунальных услуг не исполняет. Проживает в доме в <адрес> с женой, брак с которой официально зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку доказательства чинения ответчику каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением не представлены, на указанные обстоятельства ответчик в своих объяснениях не ссылался, то длительное непроживание ответчика в спорном жилом помещении свидетельствует об его отказе от права пользования спорным жилым помещением в связи с проживанием в ином месте жительства и отсутствием правовой заинтересованности в пользовании спорным жилым помещением.
Таким образом, поскольку добровольный отказ ответчика от спорного жилого помещения и длительное непроживание в спорном помещении в совокупности с данными о наличии у ответчика намерения в дальнейшем реализовать свои права на проживание в ином жилом помещении, выстроенном, но не введенном в эксплуатацию, в другой семье, с женой, брак с которой официально зарегистрирован, свидетельствуют об избрании ответчиком иного постоянного места жительства с отказом от прав, предоставленных ему положениями ст. 19 ФЗ N 189-83, то имеются все основания для удовлетворения иска.
В судебном заседании также установлено, что Котелевский С.В. на момент рассмотрения дела в суде в указанной квартире не проживает, что подтверждается показаниями истцов Котелевской О.П., Котелевского П.С., не отрицалось ответчиком Котелевским С.В. в судебном заседании, хотя и зарегистрирован на указанной жилой площади, регистрация ответчика препятствует собственникам данной квартиры в осуществлении их прав в отношении принадлежащей им квартиры, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истцов, признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета. Сам по себе факт регистрации ответчика на спорной жилой площади не порождает право на данную жилую площадь, является административным актом.
Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Котелевской <данные изъяты>, Котелевского <данные изъяты> к Котелевскому <данные изъяты>, Отделу УФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Котелевского <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Обязать Отдел УФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе снять Котелевского <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.
Судья Калинкина И.В.