Дело № 2-892/2012 г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 апреля 2012 года Канский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,
при секретаре Ярополовой Н.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района в интересах Российской Федерации к Ермолаеву <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Дзержинского района обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к Ермолаеву П.В. о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в квартале 196 выделе 7 участкового Дзержинского лесничества КГУ «Дзержинское лесничество» в нарушение ст.ст. 75-77 Лесного Кодекса РФ, незаконно спилил не отведенные в рубку деревья породы сосна в количестве 14 штук общим объемом 26,31 куб.м. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № цена за 1 куб.м. древесины породы сосна составляет 72,07 рублей. Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что за незаконную порубку деревьев размер взыскания за ущерб исчисляется в 50-кратной таксовой стоимости незаконно срубленных деревьев.
Своими действиями Ермолаев П.В. причинил лесному фонду ущерб на общую сумму 189616 рублей. Приговором Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Ермолаев П.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. Просит взыскать с Ермолаева Петра Владимировича в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета 189616 рублей.
В судебное заседание прокурор Дзержинского района не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем направил в суд заявление.
Представитель третьего лица КГКУ «Дзержинское лесничество» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Ермолаев П.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства ввиду неявки ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» физические лица, причинившие вред окружающей среде, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Пунктом 3 ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» установлено, что вред, причиненный окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной или иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде.
В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке, Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, Ермолаев П.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере. Приговором Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Ермолаев П.В. осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года (л.д.6-7). Приговор вступил в законную силу. Как установлено названным выше приговором и согласно справке КГКУ «Долгомостовское лесничество» ущерб от данного преступления составил 189616 рублей (л.д4). В результате нарушения Ермолаевым П.В. лесного законодательства РФ, выразившегося в незаконной рубке деревьев, причинен ущерб Российской Федерации.
Таким образом, принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, и поскольку причиненный лесному фонду ущерб не возмещен ответчиком, суд считает необходимым в силу ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» взыскать в доход государства с Ермолаева П.В. сумму ущерба в размере 189616 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика Ермолаева П.В.. подлежит взысканию госпошлина в размере 4992,32 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Дзержинского района в интересах Российской Федерации к Ермолаеву <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев, удовлетворить.
Взыскать с Ермолаева <данные изъяты> в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета 189616 рублей в счет возмещения ущерба. Реквизиты для перечисления денежных средств: ИНН 2466133610, КПП 246601001, УФК по Красноярскому краю (служба по контролю в сфере природопользования Красноярского края) р/с 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, г. Красноярск, БИК 040407001, КБК 05311690010010000140, ОКАТО 04401000000.
Взыскать с Ермолаева <данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета в размере 4992 рубля 32 копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья Чернышова Р.В.