подлинник
дело № 2-543\2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 апреля 2012 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,
при секретаре Якушевич Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Канского отделения № СБ РФ к Шишигину <данные изъяты>, Шишигиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Канское отделение № СБ РФ обратилось в суд с иском о взыскании суммы долга по кредитному договору в солидарном порядке с Шишигина И.Л., Шишигиной И.Н. в сумме 114 132 рублей 85 копеек и госпошлины в размере 3 482 рублей 66 копеек. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Шишигиным И.Л. был заключен кредитный договор № (№) согласно которому Шишигин И.Л. получил кредит в сумме 131 880 рублей на срок 60 месяцев под 19% годовых. В обеспечение исполнения Шишигиным И.Л. принятых обязательств по кредитному договору истцом был заключен договор поручения с Шишигиной И.Н. Однако в нарушение обязательств, установленных кредитным договором, по ежемесячному гашению кредита и процентов, Шишигин И.Л. вносил платежи не своевременно, что привело к образованию задолженности перед истцом в размере 114 132 рублей 85 копеек, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору, а также понесенные судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниями изложенным в заявлении.
Ответчики Шишигин И.Л., Шишигина И.Н. исковые требования признали, пояснили суду, что они действительно допустили просрочку выплаты кредита, полагали, что задолженность погашается с их кредитной карты, однако на настоящий момент понимают, что заблуждались. Согласны с суммой задолженности.
Заслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст.819-821 ГК РФ, установлено, что заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, кредитный договор заключается в письменной форме, кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику ссуда не будет возвращена в срок.
Согласно ст. 362-363 ГК РФ, договор поручительства заключается в письменной форме, поручитель несет солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств.
Как достоверно установлено в настоящем судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Шишигиным И.Л. был заключен кредитный договор № (№), согласно которому Шишигин И.Л. получил кредит в сумме 131 880 рублей на срок 60 месяцев под 19% годовых (л.д.13-15).
В обеспечение исполнения Шишигиным И.Л. принятых обязательств по кредитному договору истцом были заключен договор поручения с Шишигиной И.Н. (л.д.6). Согласно справке о сумме задолженности Канского отделения № СБ РФ, общая сумма задолженности составляет 114 132 рубля 85 копеек.
Суд полагает, что поскольку ответчик Шишигин И.Л. в нарушение установленных требований кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ нарушил обязательства по уплате сумм, а ответчик Шишигина И.Н. заключила с истцом в письменной форме договор поручительства, следовательно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Шишигиным И.Л. обязательств по возврату кредита, поручители несут с ним солидарную ответственность.
Расходы по госпошлине подлежат возмещению истцу на основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально размерам удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать в пользу открытого акционерного общества Сберегательный Банк РФ в лице Канского отделения № Сбербанка России солидарно с Шишигина <данные изъяты>, Шишигиной <данные изъяты> в счет задолженности по кредитному договору 114 132 рублей 85 копеек.
Взыскать в пользу ОАО Сберегательный Банк РФ в лице Канского отделения № Сбербанка России с Шишигина Игоря Леонидовича, Шишигиной Ирины Николаевны в равных долях возврат государственной пошлины в размере 3 482 рублей 66 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Глущенко Ю.В.