Дело № 2-1063/2012 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
05 мая 2012 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Калинкиной И.В.,
при секретаре Курцевич И.А.,
с участием истца Суровой З.Ф., ответчика Долгополовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суровой <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Долгополовой <данные изъяты> о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Сурова З.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику - индивидуальному предпринимателю Долгополовой И.В. о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что между агентством недвижимости «Конкурент» в лице индивидуального предпринимателя Долгополовой И.В. с одной стороны и Суровой З.Ф., ФИО4 с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании риэлтерских услуг, связанных с оформлением документов на приватизацию в общую долевую собственность ? доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Истец Сурова З.Ф. уплатила ответчику за период 2009-2010 г. сумму в размере 29200 рублей. Договор был заключен на срок 4 месяца, ответчик Долгополова И.В. должна была выполнить предусмотренные договором услуги еще ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик Долгополова И.В. до настоящего времени условия договора не выполнила, пакет документов на приватизацию не оформила. Сурова З.Ф. просит взыскать с ИП Долгополовой И.В. 29200 рублей, выплаченные в связи с заключением договора, неустойку в размере 516840 рублей в связи с просрочкой выполнения работы (590 дней), а также 1000 рублей за оформление доверенности, 20000 рублей в счет компенсации морального вреда, 2000 рублей за оказание юридических услуг и 3000 рублей в качестве компенсации за длительный срок рассмотрения согласно обязательству от ДД.ММ.ГГГГ
В дальнейшем истец Сурова З.Ф. уточнила исковые требования, просила взыскать с Долгополовой И.В. 14 000 руб. за невыполненную риэлтерскую услугу по договору от ДД.ММ.ГГГГ (без номера), 15200 руб. по договору об оказании риэлтерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ (без номера), от требований о взыскании 3 000 руб. в качестве компенсации отказывается, в остальной части исковые требования оставляет без изменения.
В судебном заседании истец Сурова З.Ф. отказалась от исковых требований.
Суд находит, что заявление об отказе от иска подлежит удовлетворению, а дело – прекращению.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Согласно 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, руководствуясь ст. 220,221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять от истца Суровой З.Ф. отказ от иска.
Производство по делу по исковому заявлению Суровой <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Долгополовой <данные изъяты> о защите прав потребителя - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения.
Судья Калинкина И.В.