Дело № 2-823/2012г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2012 г. г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,
при секретаре Ярополовой Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кутенковой <данные изъяты> к Администрации г. Канска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Кутенкова Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. Свои требования мотивировала тем, что проживает в жилом доме по адресу: <адрес> с рождения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в доме проживали ее родственники: бабушка ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ и дядя ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ После смерти родственников истец проживает в доме одна. За счет собственных сил и средств она отремонтировала дом, и он находится в пригодном для проживания состоянии. Дом представляет собой одноэтажное деревянное здание с печным отоплением, общей площадью 58,7 кв.м. Ранее дом являлся собственностью администрации г.Канска, однако он не стоит на обслуживании управляющей организации, не признан непригодным для проживания, расположен на землях населения – города Канска Красноярского края. Государственная регистрация права на дом не совершалась. В связи с переадресацией адрес дома изменился на: <адрес>. В связи с тем, что она открыто, добросовестно и непрерывно владеет домом, как своим собственным на протяжении более 15 лет, то просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 58,7 кв.м., в том числе жилой 46,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец поддержала свои исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований.
Представитель ответчика администрации г. Канска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Свидетель ФИО6 пояснила, что истец ее племянница, воспитывалась у бабушки, проживала по <адрес>, с бабушкой и дядей. Дом ранее принадлежал предприятию Железной дороги, бабушка и дядя умерли. Истица с рождения и по настоящее время проживает в указанном жилом доме, никто ее право на данный объект недвижимости не оспаривает
Свидетель ФИО7 пояснил, что истец ранее проживала одной семьей с его сыном. Ему известно, что ранее она проживала по <адрес> у бабушки с детских лет.
Свидетели ФИО8 и ФИО9 каждый в отдельности подтвердили, что истец с детства проживала с бабушкой по <адрес>.
Суд, заслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст.234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.
Как достоверно установлено в судебном заседании, в жилом доме по адресу <адрес> проживали ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 13). ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями свидетельств о смерти (л.д. 15-16). Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» жилой дом по адресу <адрес> и жилой дом по адресу <адрес> являются одним и тем же объектом недвижимости (л.д. 34). Согласно справке МБУ «Центр приватизации жилья» Кутенкова Н.С. не принимала участия в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>. По сведениям Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю сведения о правах на указанный объект недвижимого имущества в Едином гос.реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
Согласно представленной копии технического паспорта жилого здания, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, выстроеного в 1897 году, общая площадь дома составляет 58,7 кв.м, в том числе жилая – 46,8 кв.м.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: копией технического паспорта жилого помещения, справкой МБУ «Центр приватизации жилья», справкой ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о соответствии адресов, сведениями Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, справкой ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» об отсутствии регистрации права собственности.
Учитывая, что истец Кутенкова Н.С. не является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется им как своим собственным недвижимым имуществом на протяжении более пятнадцати лет, то необходимо признать за ней право собственности на вышеуказанное жилое помещение в порядке приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кутенковой <данные изъяты> удовлетворить.
Признать за Кутенковой Натальей Сергеевной право собственности на жилой дом общей площадью 58,7 кв.м., в том числе жилой 46,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, в порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Р.В. Чернышова