Дело №г
Р Е Ш Е Н И Е (подлинник)
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Канский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего – Лушкиной Н.В.
При секретаре – Митяевой Е.Л.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой <данные изъяты>, Пономарева <данные изъяты> к Администрации <адрес> о включении имущества в состав наследства, признании права собственности,
У с т а н о в и л :
Пономарева Л.В. и Пономарев А.В. обратились в суд с иском о включении имущества в состав наследства, признании права собственности, мотивировав тем, что в 1999г был заключен договор в ФИО3 о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности по адресу <адрес>, в этот же день ФИО3 было выдано разрешение на строительство этого дома и предоставлен земельный участок площадью 1039,0 кв.м.В 1999г одноэтажный жилой дом по адресу <адрес>1 был построен, однако в эксплуатацию введен не был и право собственности зарегистрировано не было. В январе 2009г ФИО3 умер. После его смерти наследство ФИО3 приняли его дети Пономарева Л.В. и Пономарев В.В.. Следовательно Пономарева Л.В. и Пономарев В.В. фактически приняли но не оформили наследство на спорный жилой дом. В декабре 2009г умер Пономарев В.В., оставив после себя единственного наследника Пономарева А.В., который на день открытия наследства жил с ним в спорном доме и фактически принял наследство. Поскольку при жизни ФИО3 имел право на признание за ним права собственности на спорный жилой дом, следовательно и его наследники по закону, имеют право признания за ними права собственности на спорный жилой дом.
Просят включить в состав наследственного имущества наследодателей ФИО3. и Пономарева В.В. жилой дом по адресу <адрес>, восстановить Пономареву А.В. срок для принятия наследства и признать его наследником принявшим наследство, после смерти наследодателя Пономарева В.В. заключающееся в ? доли в праве собственности на спорный жилой дом и признать за Пономаревой Л.В. и Пономаревым А.В. за каждым право собственности в размере ? доли в порядке наследования на спорный жилой дом.
В судебное заседание истцы Пономарева Л.В. и Пономарев А.В. не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истцов Черепанова Е.Ф., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала по основаниям изложенным в заявлении, суду дополнила, что Пономарев А.В. проживал до смерти своего отца в спорном доме, после смерти отца ухаживал за домом, топил печь в холодную пору, садил огород, кормил собаку, расчищал снег, то есть фактически принял наследство, в связи с чем срок принятия наследства в отношении его должен быть восстановлен. Просит удовлетворить исковое заявление полностью.
Представитель администрации г. Канска Авраменко А.А., действующая на основании доверенности от 15.03.2012 года, представитель МКУ «УАиГ администрации г. Канска» и нотариус в судебное заседание не явились, представили в суд письменные заявления, где просят дело рассмотреть в их отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, наследственное дело ФИО3, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.;
Как установлено в судебном заседании в 1999г был заключен договор с ФИО3 о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности по адресу <адрес>(л.д.23), в этот же день ФИО3 было выдано разрешение на строительство этого дома и предоставлен земельный участок площадью 1039,0 кв.м. ( л.д.21-22). В 1999г одноэтажный жилой дом по адресу <адрес>-1 был построен, однако в эксплуатацию введен не был и право собственности зарегистрировано не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.11). После смерти ФИО3 наследство приняли его дети Пономарева Л.В. и Пономарев В.В.. Пономарева Л.В. и Пономарев В.В. фактически приняли но не оформили наследство на спорный жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ умер Пономарев В.В., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.12), оставив после себя единственного наследника Пономарева А.В., который на день открытия наследства жил с ним в спорном доме и фактически принял наследство. Никаких других наследников претендующих на имущество наследодателя кроме истцов -нет.
Суд полагает, что следует включить в наследственную массу после смерти ФИО3 жилой дом по адресу: <адрес>., включить в наследственную массу после смерти Пономарева В.В. 1\2 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>., восстановить Пономареву А.В. срок принятия наследства и признать его принявшим наследство Пономарева В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заключающееся в 1\2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> признать за Пономаревой Л.В. и Пономаревым А.В. право общей долевой собственности в размере 1\2 доли за каждым на жилой дом по адресу: <адрес>, поскольку истцы являются единственными наследниками вместе претендующих на наследство. Согласно наследственного дела, поскольку других наследников нет, а истцы проживали вместе с наследодателем и пользовалась наравне с ним спорным жилым домом как до его смерти, так и после его смерти, что не оспорено в судебном заседании то есть фактически истцы вступили во владение наследственным имуществом, что подтверждается пояснениями истцов, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, которые каждая в отдельности пояснили, что истцы проживали вместе с наследодателем и пользовалась наравне с ним спорным жилым домом как до его смерти, так и после его смерти, в настоящее время спорным домом продолжают пользоваться, привозят дрова, топят печь, поэтому суд полагает, что есть все основания для удовлетворения иска.
На основании ст.194-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Включить в состав наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ г. Канске Красноярского края жилой дом общей площадью20,5 кв.м. по адресу: Россия, <адрес>.
Включить в состав наследственного имущества Пономарева Валерия Владимировича, умершего ДД.ММ.ГГГГ г. Канске Красноярского края 1\2 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью20,5 кв.м. по адресу: Россия, <адрес>.,
Восстановить Пономареву Александру Валерьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения срок принятия наследства и признать его принявшим наследство Пономарева Валерия Владимировича., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заключающееся в 1\2 доле в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.
Признать за Пономаревой Любовью Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Пономаревым Александром Валерьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности в размере 1\2 доли за каждым на жилой дом по адресу: Россия, <адрес>
Решение может быть обжаловано в течении месяца в Красноярский крайсуд через Канский горсуд.
Судья: Н.В. Лушкина